Одна из норм, которая получит свое развитие, – норма об альтернативных обязательствах. Эта норма уже давно содержится в ст. 301 ГК. Но будет дано дополнительное ее определение, а также закреплен механизм определения права выбора альтернативного обязательства, которое будет исполняться.
Указанная норма активно применялась в подрядных правоотношениях. В договорах стороны предусматривали возможность оплаты выполненных работ как денежными средствами, так и вновь возведенным недвижимым имуществом.
В проекте предусмотрен следующий алгоритм применения данной нормы: если должник не выбрал способ исполнения в пределах срока, установленного ст. 295 ГК, способ исполнения будет выбирать кредитор. И наоборот. Если же право выбора способа исполнения обязательства, т.е. право выбора данной альтернативы, предоставлено кредитору, а он не выбрал в пределах срока, предусмотренного ст. 295 ГК, будет выбирать сам должник. Таким образом, будет устранена правовая неопределенность ситуации, когда выбор в установленном порядке стороной не сделан.
Следующим способом исполнения обязательства, схожим с альтернативным, является факультативное обязательство. Ранее в ГК не было данной нормы, она будет предусмотрена в ст. 301-1 ГК.
В отличие от альтернативного обязательства (равного по приоритетности и применяемого по выбору стороны – либо одно, либо второе), факультативное обязательство будет предусматривать дополнительный способ исполнения обязательства.
В договоре необходимо будет указать, какой способ исполнения обязательства будет являться основным, т.е. подлежащим исполнению в первую очередь, а какой – факультативным, т.е. применяемым по усмотрению сторон в случае взаимного отказа от выбора основного способа исполнения обязательства.
В норме ст. 301-1 ГК планируется формулировка, предусматривающая право кредитора требовать исполнения только основного обязательства, если должник не исполняет ни основное, ни факультативное. То есть право требования будет распространяться только на основное обязательство, но никак не на факультативное. Факультативное обязательство будет исполняться вместо основного, если обе стороны согласятся с этим.
Важно обратить внимание на отличие формулировок альтернативного и факультативного обязательства. Указанные формулировки необходимо четко и прямо прописывать в договоре, дабы исключить возможность их двоякого толкования как самими сторонами, так и в последующем судом.
Следующая норма, которая будет закреплена в ГК, – норма о так называемых протестативных условиях, согласно которым исполнение обязательства одной стороной зависит от исполнения какого-либо обязательства другой стороной. Данная формулировка характерна для блокчейна. Как известно, операции в нем происходят по алгоритму «if – then», т.е. «если – то». То есть при совершении какого-либо действия одной стороной обязательство совершить встречное действие возникает у противоположной стороны. Речь идет о действиях, зависящих от воли второй стороны.
Важное изменение, которое должно появиться в ГК, будет касаться того, что до предоставления встречного исполнения требования по основному обязательству суду станут не подведомственными. Чаще всего указанная норма встречалась в договорах подряда, когда оплата была взаимосвязана с предоставлением исполнительной документации, совершением платежей заказчиком, бюджетом и т.п.
Судебная практика на сегодняшний день разделяет указанные обязательства: заказчик вправе обратиться с иском о понуждении исполнения обязательства к подрядчику, а подрядчик, в свою очередь, вправе требовать осуществления оплаты выполненных работ в любом случае. Практически же стороны иногда пытаются использовать указанную норму, в какой-то степени вымогая оплату у заказчика, которому исполнительная документация необходима для ввода объекта в эксплуатацию. Суды данную норму применяли следующим образом: взыскивали задолженность с заказчика в пользу подрядчика, разъясняя заказчику его право обратиться с иском к подрядчику о понуждении представления индивидуально-определенной исполнительной документации.
Безусловно, указанная норма будущей ст. 301-1 ГК носит дискуссионный характер, поскольку ею смогут недобросовестно пользоваться должники. На сегодняшний день такие попытки судами пресекаются.
В будущем наверняка будут сформированы какие-то новые подходы для исключения перечисленных злоупотреблений.
