Обязан ли заказчик платить больше, чем предусмотрено договором подряда?

В период экономического спада подрядчики идут на различные ухищрения, чтобы заполучить в работу тот или иной объект. Как правило, подрядчики повышают свою конкурентоспособность путем искусственного занижения стоимости будущих работ. В последующем же предъявляют к оплате суммы, превышающие договорную цену.

 

На стадии заключения договора строительного подряда стороны согласовывают не только цену, но и порядок ее изменения в дальнейшем. Стороны связываются условиями договора, поэтому требование об изменении договорной цены может быть предъявлено оппонентом только в перечисленных в законодательстве случаях, а также в случаях, оговоренных сторонами в договоре.

На практике же зачастую подрядчики предъявляют к оплате акты выполненных работ, выходящие за пределы договорной цены. Это может произойти, если вместо актов по форме С-2б (контрактные), заказчику предъявляются акты, составленные по форме С-2 или С-2а (ресурсно-сметные). Вторые при одном и том же объеме работ обеспечивают более высокую стоимость, отражаемую в справках о стоимости выполненных работ. Также порой выходу за контрактную цену способствуют прямые расчеты с субподрядчиками, минуя генподрядчика. Из этого следует вопрос: обязан ли заказчик платить больше, чем предусмотрено договором подряда с неизменной ценой? Кроме того, если оплата производилась напрямую субподрядчикам, учитывается ли она в сумме задолженности перед генподрядчиком?

Приведем пример из судебной практики.

 

Пример

Генподрядчик и заказчик заключили договор строительного подряда, в котором предусмотрели цену договора и объем работ. Объект был построен и введен в эксплуатацию. Однако генподрядчик посчитал, что заказчик недоплатил ему за выполненные работы. При этом он указывал, что суммы, выплаченные заказчиком напрямую субподрядчикам, не учитываются в цене договора, а значит, цена договора осталась недоплаченной. Кроме того, генподрядчик настаивал на проведении экспертизы, которая бы определила рыночную стоимость выполненных им работ. Заказчик же, напротив, указывал, что, учитывая выплаты, произведенные напрямую субподрядчикам, свои обязательства по оплате выполненных работ он исполнил в полном объеме. Также заказчик отказался от проведения экспертизы.

Для защиты своего права генподрядчик обратился с иском в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования генподрядчика. Однако суд апелляционной инстанции отменил вынесенное судом первой инстанции решение и отказал в удовлетворении заявленных требований. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Учитывая, что стороны в договоре определили цену как неизменная, суд пришел к выводу, что ее изменение в одностороннем порядке не допускается. Тот факт, что заказчик производил оплаты генподрядчику исходя из фактически выполненных им работ, не свидетельствуют о воле заказчика на установление иной цены, нежели была согласована условиями договора. Выводы экспертизы также не могут быть основанием для изменения цены договора, поскольку стороны не предусмотрели такого основания для ее изменения. Тот факт, что в цену договора не входят суммы, перечисленные напрямую от заказчика субподрядчикам, не подтверждается материалами дела. Поскольку субподрядчики были указаны в акте ввода в эксплуатацию, выплаты им производились вместо генподрядчика. Следовательно, правовых оснований не учитывать данные выплаты нет.

Суд кассационной инстанции поддержал вынесенное апелляционной инстанцией постановление*.

 

Как видим, заказчики надежно защищены контрактной ценой. Суд отказывает подрядчикам во взыскании стоимости работ, превышающей договорную цену, независимо от того, какие акты стороны составляли, а также кому и как заказчик перечислял оплату в счет договора генподряда. В то же время необходимо помнить о дополнительных работах, не предусмотренных договором, иначе говоря, выполненных подрядчиками сверх договорного объема. Стоимость данных работ при наличии на то оснований может быть взыскана с заказчика как неосновательное обогащение. В связи с этим заказчикам при заключении договора важно охватить договором весь предстоящий объем работ на объекте, чтобы потом не пришлось доплачивать.

 

 

Сергей Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда;

Марина Кобринец, заместитель директора юридической фирмы «Экономические споры»