В случае утраты груза в процессе перевозки не всегда понятно, кто должен нести ответственность – экспедитор или перевозчик. Рассмотрим этот вопрос в рамках данной статьи.
При международной перевозке груза взаимоотношения сторон регулируются договором, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее – КДПГ) и законодательством той страны, которое стороны избрали в договоре.
Когда экспедитор не принимает груз в свое ведение, требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью (утратой, недостачей, повреждением (порчей)) груза, предъявляются перевозчику в соответствии с законодательством Республики Беларусь, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено предъявление таких требований непосредственно экспедитору (часть третья ст. 27 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности»; далее – Закон).
Принятие экспедитором в свое ведение груза удостоверяется соответствующей отметкой в транспортных (перевозочных) документах или выдачей расписки экспедитора.
Значит, если в договоре конкретно указать, что экспедитор, независимо от того принял он груз в свое ведение или нет, несет ответственность (процитировав дословно часть третью ст. 27 Закона), и, кроме того, указать, за что именно и в каких размерах экспедитор несет ответственность, тогда его можно привлечь к ответственности. Если же такого условия в договоре нет, следовательно, к ответственности за несохранность груза экспедитора привлечь нельзя.
Если же договором экспедиции размер ответственности ограничен, это также учитывается судом.
Рассмотрим на примере из практики.
Пример
ООО «Заказчик» обратилось в экономический суд с иском о взыскании убытков, причиненных утратой груза, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Экспедитор» обязательств по организации доставки груза в соответствии с договором.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, руководствуясь ст. 6, 364, 755, 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 26, 27 Закона, ст. 1, 3, 20, 23 КДПГ. Суд исходил из того, что ООО «Экспедитор» в свое ведение груз, утрата которого произошла в процессе осуществления международной перевозки, не принимало, определив ответственность экспедитора в пределах лимита в соответствии с условиями договора экспедиции.
Определяя размер ответственности экспедитора, суд руководствовался положениями ст. 23 КДПГ, установившей ограниченный размер ответственности перевозчика. При этом судом было учтено, что ответчиком груз не был принят в свое ведение, так как материалами дела не подтверждается выдача ООО «Экспедитор» расписки экспедитора, международная товарно-транспортная накладная не содержит удостоверяющей надписи полномочного представителя экспедитора о получении груза.
Решение суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции[1].
В данном примере к ответственности следует привлекать перевозчика. И то в соответствии со ст. 23 КДПГ у перевозчика устанавливается ограничительный размер возмещения, который не может превышать 8,33 расчетных единиц (специальные права заимствования) за 1 кг недостающего веса брутто. Размер расчетной единицы устанавливается Международным валютным фондом и переводится в национальную валюту государства судом в день вынесения решения.
Как уже говорилось выше, чтобы привлечь к ответственности экспедитора, независимо от того принял он в свое ведение товар или нет, данную возможность необходимо предусмотреть в договоре. А чтобы привлечь к ответственности перевозчика сверх ограниченной ответственности, установленной ст. 23 КДПГ, можно в соответствии со ст. 24 и 26 КДПГ вписать в CMR-накладную и заявку на перевозку стоимость груза, превышающую предел, или указать дополнительную ценность груза на случай утраты или повреждения груза, а также недоставки груза в оговоренный срок. При этом за увеличение ответственности перевозчику должна быть предусмотрена доплата.
Помните об этом, заключая договор экспедиции и оформляя документы для отправки груза.
[1] Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.12.2020 по делу № 279-16/2020/1102А/1168К.
