Какими документами можно подтвердить, что груз не пересекал границу

При рассмотрении дела экономический суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в т.ч. ознакомиться с письменными доказательствами. Суд принимает только относимые, допустимые и достоверные доказательства. Некоторые обстоятельства могут быть подтверждены только определенными доказательствами. Применительно к пересечению таможенной границы таким документом может быть официальный ответ таможенных органов страны отправления и назначения.

 

Одной из стадий процесса является исследование судом доказательств по делу, в т.ч. и письменных (ст. 184 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь; далее – ХПК).

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 108 ХПК).

По мотивированному обращению декларанта таможенный орган аннулирует выпуск товаров в случае, когда такие товары фактически не были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС (п. 25 Порядка совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров»).

То есть доказательство должно содержать информацию о фактах, которые необходимо установить в ходе судебного разбирательства, а также некоторые обстоятельства дела могут быть подтверждены только определенными доказательствами.

Данный вывод подтверждается следующим примером судебной практики.

 

Пример

Таможенный орган отказал в аннулировании декларации, поскольку представленные документы не подтверждали факт того, что товар не был ввезен из страны отправления в адрес покупателя. Покупатель, полагая, что им дважды за один и тот же товар были уплачены таможенные платежи, обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования покупателя.

Верховный Суд Республики Беларусь отменил решения нижестоящих судебных инстанций и отказал покупателю в удовлетворении заявленных требований на основании следующих выводов:

• из содержания CMR-накладной, усматривается, что груз для покупателя перевозчик принял без каких-либо отметок и замечаний;
• покупатель не представил официальное подтверждение таможенного органа Литовской Республики, о том, что груз по указанным документам не пересекал литовско-белорусскую границу;
• письмо об ошибке литовского экспедитора свидетельствует только о том, что на его складе находился груз с тем же весом. Данное письмо не опровергает доводы таможенного органа относительно того, что на момент обращения отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие, что спорный груз не покинул территорию ЕС и не был ввезен на территорию ЕАЭС[1].

Подводя итог, очередной раз отметим важность представления суду доказательств, а также то, что некоторые обстоятельства могут быть подтверждены только определенными доказательствами.

Доказательством, подтверждающим тот факт, что товары не были ввезены на территорию ЕАЭС, может быть только официальный документ таможенных органов.

 

 

 

 

Сергей Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Сергей Матюк, юрист