Рассмотрим, вправе ли наниматель при определении размера ущерба, причиненного работником при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, пользоваться Положением о порядке определения размера вреда (в том числе реального ущерба), причиненного государству, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям противоправными действиями, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.12.2016 № 1001 (далее – Положение № 1001).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий (часть первая ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь; далее – ТК):
1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) вины работника в причинении ущерба.
Под реальным ущербом понимаются утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты (за исключением штрафов, взыскиваемых с нанимателя) (часть вторая ст. 400 ТК).
В свою очередь, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление Пленума ВС № 2) разъяснено, что под прямым действительным ущербом понимаются утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся:
· заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику;
· штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника;
· потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности;
· расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара);
· сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.
При определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
В законодательстве о труде отсутствует порядок определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Вместе с тем п. 4 постановления Пленума ВС № 2 предписывает судам определять размер ущерба применительно к Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 № 39/69, которая утратила силу.
В настоящее время порядок определения размера реального ущерба, причиненного юридическим лицам противоправными действиями, урегулирован Положением № 1010. Вместе с тем оно применяется при осуществлении контроля (надзора) в форме проверок в соответствии с Положением о порядке организации и проведения проверок, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 (часть вторая п. 1 Положения № 1001). То есть из буквального прочтения нормы следует, что требованиями Положения № 1001 руководствуются при определении размера вреда (в т.ч. реального ущерба), когда факт его причинения установлен в результате проведения проверки контролирующими (надзорными органами).
Пункт 4 Положения № 1001 регулирует, что размер вреда определяется:
– при недостаче – как разница между денежной оценкой имущества, числящегося в бухгалтерском учете, и денежной оценкой его фактического наличия;
– списании имущества сверх установленных норм (нормативов, лимитов) – как разница между денежной оценкой фактически списанного имущества и денежной оценкой имущества, подлежащего списанию в соответствии с актами законодательства;
– излишней выплате (переплате) денежных средств – как разница между фактически выплаченными денежными средствами и денежными средствами, подлежащими выплате в соответствии с актами законодательства;
– недоплате (недополучении) денежных средств – как разница между денежными средствами, подлежащими выплате в соответствии с актами законодательства, и денежными средствами, фактически выплаченными;
– ухудшении характеристик имущества, в т.ч. в случае его разукомплектования, повреждения, порчи, при которых экономически целесообразно восстановление характеристик имущества, – исходя из стоимости данного восстановления (в т.ч. ремонта, необходимого комплектования). При этом восстановление характеристик имущества считается экономически целесообразным, если стоимость восстановления не превышает денежной оценки имущества в соответствии с пунктом 3 Положения № 1001 на дату причинения вреда;
– отчуждении имущества ниже стоимости, определенной в соответствии с актами законодательства, – как разница между стоимостью, определенной в соответствии с актами законодательства, и стоимостью, по которой имущество было реализовано;
– завышении (занижении) фактически оплаченной по сравнению с определенной в соответствии с актами законодательства (при их наличии) стоимости (цен, тарифов) товаров (работ, услуг) – в размере выявленного завышения (занижения).
В случае если в соответствии с законодательством бухгалтерский учет субъектом хозяйственной деятельности не ведется и (или) отсутствуют документы, отражающие денежную оценку имущества, вред определяется исходя из регулируемых цен или свободных цен на основании сведений изготовителей, исполнителей, субъектов торговли о ценах (тарифах) на идентичные товары (работы, услуги), информации, содержащейся в специальных отечественных и зарубежных справочниках, каталогах, периодических изданиях, информационных материалах изготовителей, исполнителей, субъектов торговли (в т.ч. размещенных на сайтах в Интернете). При наличии двух и более источников информации, содержащих сведения о ценах (тарифах) на идентичные товары (работы, услуги), вред определяется исходя из сведений о наименьшей цене (тарифе), действовавшей на дату причинения вреда.
Ввиду отсутствия в настоящее время нормативного правового акта (далее – НПА), регулирующего порядок определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также в связи с тем, что Положение № 1001 является единственным НПА, содержащим нормы права, регулирующие сходные правоотношения, можно сделать вывод о возможности при определении размера ущерба работников применять аналогию закона.
Аналогия закона – применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм права, регулирующих данные общественные отношения, норм права, регулирующих сходные общественные отношения (п. 2 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах»).
Это означает, наниматель при определении размер ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, может руководствоваться нормами Положения № 1001, в т.ч. при установлении излишних и необоснованных денежных выплат.
