Судебным исполнителем по ходатайству взыскателя или по собственной инициативе принимаются меры по обеспечению исполнения исполнительного документа. Решение по ходатайству принимается в 3-дневный срок со дня его поступления (часть первая ст. 61 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве»).
Судебный исполнитель вправе отказывать в принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в следующих случаях:
– причины, указанные взыскателем в ходатайстве о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, признаны судебным исполнителем недостаточно обоснованными;
– принятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа может существенно нарушить права и законные интересы иных лиц;
– принятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа будет препятствовать исполнению этого исполнительного документа.
Особое внимание следует обратить на два последних основания. Причиной является оценка судебным исполнителем объективной необходимости в таких мерах и сопоставлением пользы и вреда от них в рамках всех исполнительных производств по делу с учетом очередности взыскания.
Таким образом, при принятии решения о применении обеспечительных мер судебный исполнитель исходит из их целесообразности с учетом принятых в отношении должника мер по иным исполнительным производствам.
Приведем пример из практики.
Пример
Судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Взыскатель направил в адрес ОПИ ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, в котором просил:
1) запретить должнику и иным лицам совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа;
2) направить должнику предписание о запрете заключения договоров уступки права требования, переводов долга, соглашений об исполнении обязательств должника третьими лицами.
Своим постановлением судебный исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в ОПИ на исполнении находится ряд иных исполнительных производств в отношении должника, возбужденных ранее, чем данное исполнительное производство, по которым ведется работа по погашению задолженности перед всеми взыскателями.
Взыскателем данное постановление было обжаловано руководителю ОПИ. Постановлением главного судебного исполнителя в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного исполнителя и руководителя ОПИ, взыскатель обратился в суд.
Суд исходил из того, что в ОПИ на исполнении находится ряд исполнительных производств в отношении должника, возбужденных ранее, чем данное исполнительное производство, в связи с чем судебным исполнителем приняты установленные законодательством меры, направленные на погашение имеющейся задолженности перед всеми взыскателями (наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (транспортных средств и недвижимости), направлены предписания об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику от третьих лиц, приостановлены операции по текущим (расчетным) счетам должника). По данной причине в удовлетворении жалобы было отказано.
Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но отставлено в силе*.
Как видно из решения суда, принятие мер по обеспечению конкретного исполнительного документа по ходатайству взыскателя, должно выполняться с учетом очередности возбуждения исполнительного производства. Судебный исполнитель принимает меры по собственной инициативе на погашение имеющейся задолженности перед всеми взыскателями. Но очередность интересов при этом не может нарушаться.
* Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.08.2020 по делу №17-11сж/2020/620А/791К.
