Право суда на уменьшение неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). Иными словами, уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. При этом нигде в законодательстве не указано, что суду для уменьшения неустойки необходимо ходатайство стороны.
Следовательно, подлежащая взысканию неустойка может быть уменьшена как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе суда. Однако гарантировать сторонам, что неустойка будет уменьшена, никто не может. Важно отметить, что такое ходатайство можно заявлять лишь в суде первой инстанции.
Основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности имеют оценочный характер исходя из конкретных обстоятельств дела. Если суд уменьшает неустойку по собственной инициативе, то несоразмерность определяется на основании имеющихся в деле доказательств.
Справочно: суду предоставляется только право на уменьшение неустойки, полностью освободить сторону от неустойки, т.е. уменьшить ее до нуля, применяя ст. 314 ГК, невозможно.
Приведем пример из судебной практики.
Пример
Между перевозчиком и заказчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. В связи с неосуществлением заказчиком расчетов за оказанные транспортные услуги, нарушением сроков оплаты, перевозчик обратился с иском в суд, заявив требование о взыскании основного долга, пени, согласно условиям договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заказчик не согласился с размером заявленной ко взысканию неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании ст. 314 ГК.
При вынесении решения суд пришел к обоснованному выводу, что заказчик не исполнил свои обязательства по оплате транспортных услуг, допустил просрочку в расчетах за оказанные услуги. В связи с этим суд установил факт ненадлежащего исполнения заказчиком принятых обязательств по оплате транспортных услуг и признал обоснованными заявленные требования в части взыскания основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд посчитал заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и применил ст. 314 ГК, уменьшив размер пени, подлежащей взысканию. Критерии несоразмерности суд указал следующие:
– длительность периодов просрочки;
– высокая ставка пени;
– частичная оплата долга;
– одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами;
– последствия ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств.
При принятии решения суд руководствовался тем, что заказчик не оплатил основной долг и допустил просрочку по оплате транспортных услуг. Помимо пени с заказчика за этот же период взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но отставлено в силе.
Как видно из решения суда, вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имеет оценочный характер. При применении ст. 314 ГК суд принимает решение на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса. В приведенном примере, в частности, было учтено:
1) непогашение долга;
2) период просрочки;
3) взыскание кроме пени еще и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК.
Законодательством Республики Беларусь не регламентирован перечень критериев определения несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
По данной причине следует руководствоваться содержанием ст. 314 ГК, а также судебной практикой. Анализ практики свидетельствует, что при определении соразмерной величины неустойки суды учитывают:
Обратите внимание! Если ходатайство о применении ст. 314 ГК в суде первой инстанции не заявлялось и суд первой инстанции не уменьшал неустойку по своей инициативе, то вышестоящие судебные инстанции уже не вправе уменьшать неустойку, даже если об этом будет просить сторона.
