Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядок его исполнения являются плюсом для должника, но никак не для взыскателя. Нередко суды без должной мотивировки удовлетворяют ходатайства должника о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного постановления, ставя при этом взыскателя в невыгодное положение.
Экономический суд вправе по ходатайству стороны отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения (часть первая ст. 211 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь). Данное ходатайство можно заявить только после вынесения судом решения. И даже если уже было возбуждено исполнительное производство, это не будет преградой для изменения срока исполнения судебного постановления.
Надо отметить, что законодательством никак не описываются обстоятельства, при которых предоставляются отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о предоставлении/непредоставлении, индивидуально учитывая:
Доказательством затруднительного положения должника могут быть материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, выписки банка, подтверждающие отсутствие движения денежных средств по счету, платежные требования, выставленные к расчетному счету должника, с отметкой банка об отсутствии денежных средств, данные бухгалтерского учета и др. Аналогичные доказательства о своем положении может предоставить и взыскатель, чтобы убедить суд не предоставлять отсрочку/рассрочку.
Доказательства третьей группы – это договоры с контрагентами, счета, претензии, иски за счет поступлений, по которым планируется добровольное погашение задолженности.
Для должника, находящегося в затруднительном финансовом положении предоставление отсрочки или рассрочки, является очень хорошим бонусом. В данной ситуации в невыгодном положении находится только взыскатель. Ходатайство рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, который и так уже выиграл суд, доказав свою правоту, опять же должен доказать тот факт, что предоставление отсрочки или рассрочки неблагоприятно повлияет на его деятельность и приведет к тяжелому финансовому положению, и каким-то образом оспаривать доводы должника на предоставление отсрочки или рассрочки.
Рассмотрим пример из практики.
После вынесения экономическим судом определения о судебном приказе по взысканию основного долга должник обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения сроком на 8 месяцев. В подтверждение тяжелого финансового положения должника в суд были представлены:
– отчет о состоянии расчетов;
– сведения о кредиторской задолженности, которые подтверждают большую кредиторскую задолженность;
– информация о наличии в органах принудительного исполнения значительного количества возбужденных исполнительных производств в отношении должника.
Признав финансовое положение должника тяжелым, экономический суд удовлетворил ходатайство.
После этого взыскатель обратился с жалобой в суд с требованием отменить указанное постановление. Взыскатель ссылался на недоказанность тяжелого финансового положения должника, а также на то, что суд не учел огромную кредитную нагрузку взыскателя перед банками, которая при прекращении кредитования может повлечь остановку поставок, в т.ч. и должнику, что означает угрозу финансовой стабильности как взыскателя, так и должника.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что доводы взыскателя о возможных для него негативных последствиях отсрочки оплаты в виде прекращения кредитования со стороны банков надлежащими доказательствами не подтверждены. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении жалобы.[1]
Вывод
Таким образом, непредоставление взыскателем своевременного и достаточного объема доказательств суду первой инстанции при рассмотрении заявления должника обусловило оценку доказательств в пользу взыскателя.
Как показывает судебная практика, вышестоящие инстанции, как правило, оставляют обжалуемые судебные постановления без изменения, ссылаясь на то, что решение этого вопроса находится в компетенции соответствующего суда первой инстанции и является его правом, реализуемым сообразно внутреннему убеждению, основанному на изучении собранных доказательств.
Конечно, с одной стороны, для добросовестного должника предоставление отсрочки платежа – это возможность без ущерба для своей предпринимательской деятельности рассчитаться с взыскателем. При этом для недобросовестного должника это еще одна лазейка, чтобы не платить. А для взыскателя, каким бы он ни был, это еще одно неудобство. Поэтому, так как решение принимает суд по своему внутреннему убеждению, сторонам следует занимать активную позицию в обосновании своих доводов и возражений.
