Проектировщик приступает к выполнению своих обязательств по договору со дня получения задания на проектирование, полного комплекта исходных данных и разрешительной документации, необходимых для выполнения работ (п. 31 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297; далее – Правила № 297).
Исполнение обязательства проектировщиком по разработке проектно-сметной документации (ПСД) является встречным обязательством по отношению к исполнению обязательства заказчика передать проектировщику исходные данные, необходимые для составления ПСД (п. 23, подп. 26.1 п. 26 Правил № 297).
Таким образом, согласно действующему законодательству до тех пор, пока заказчик не исполняет своего обязательства по предоставлению всех исходных данных, проектировщик не может считаться просрочившим исполнение обязательств.
Является ли данное правило безусловным? Рассмотрим пример из судебной практики.
Стороны заключили договор на разработку ПСД, в котором предусмотрели, что в случае задержки передачи заказчиком задания на проектирование, а также исходных данных и технических условий в полном объеме проектировщик вправе перенести срок выполнения работ на количество дней, в течение которых заказчиком не были предоставлены необходимые документы.
В последующем заказчик предъявил проектировщику иск о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ. В ходе судебного разбирательства проектировщик предъявлял доказательства несвоевременности передачи исходных данных на проектирование, в связи с чем и были пропущены сроки изготовления ПСД.
Суд удовлетворил требования заказчика. При этом суд исходил из следующего.
На стадии подготовки договора и его подписания проектировщик не просил дополнительных данных, не воспользовался своим правом не приступать к работам или приостановить начатые работы; в порядке, предусмотренном договором (путем оформления дополнительного соглашения), сроки выполнения работ не изменялись. Обращения проектировщика к заказчику о недостаточности ранее предоставленных исходных данных направлялись заказчику после истечения срока выполнения проектных работ по договору.
Таким образом, при обнаружении недостаточности исходных данных проектировщику необходимо незамедлительно, в пределах срока, отведенного на проектирование, выполнить следующие действия:
– направить заказчику требование о представлении дополнительных данных (в порядке п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК);
– направить заказчику предложения о внесении изменений в сроки исполнения договора в связи с непредставлением исходных данных (в соответствии с условиями договора).
Если данные действия не выполняются, то при возникновении конфликта доводы проектировщика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с неисполнением заказчиком обязанностей, предусмотренных ст. 671, 717 ГК будут несостоятельными, а ссылки проектировщика на ст. 309, 376 ГК безосновательными.
В то же время при наличии подобных уведомлений неустойка судами уменьшается с учетом вины самого кредитора – заказчика проектирования.
Надо отметить, что для сферы проектирования это крайне распространенный недостаток работы проектировщика. Подобные письма и уведомления направляются проектировщиками крайне редко. И как показывает практика – зря.
Источник: Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.08.2020 по делу № 93-6/2020/46А/841К.
