Как устанавливается истинная причина отказа от договора

При наличии уважительных причин заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора подряда. В таком случае подрядчик вправе рассчитывать на возмещение убытков, причиненных прекращением договора. Однако уважительность причин все равно оценивается судом.

 

При отказе от договора подряда заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную работу, и ценой, определенной за всю работу (п. 4 ст. 669 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).

Однако для выполнения данной нормы уведомление заказчика должно содержать уважительную причину, которая свидетельствовала бы о невозможности с его стороны продолжить договорные отношения. При этом истинную причину суд может установить сам и признать ее уважительной.

Данный вывод также подтверждается следующим примером судебной практики.

 

Пример

После приостановки строительства генподрядчиком по причине неурегулирования вопросов по приемке и оплате работ, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сославшись:

• на неисполнение генподрядчиком договорных обязательств в части выполнения ряда СМР;
• необоснованное приостановление работ;
• превышение неизменной стоимости работ и, как следствие, на невозможность завершения строительства в предусмотренные договором сроки;
• нарушение требований ТНПА к организации безопасного проведения работ.

При этом в уведомлении об отказе был указан пункт договора, по которому допускался отказ от договора по уважительным причинам.

Генподрядчик обратился в суд с требованием о взыскании убытков, сославшись на прекращение договора подряда ввиду реализации заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора при наличии уважительных причин (п. 4 ст. 669 ГК).

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали.

Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменений, Верховный Суд Республики Беларусь указал следующее.

Поскольку в уведомлении заказчика содержатся несколько различных оснований, предоставляющих заказчику право по законодательству и (или) по условиям договора в одностороннем порядке отказаться от договора, утверждения о том, что заказчик реализовал именно право на отказ от договора ввиду наличия уважительных причин, несостоятельны.

 

Таким образом, обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, возникает только при наличии уважительной причины, которая свидетельствовала бы о невозможности с его стороны продолжить договорные отношения. Однако истинные причины отказа определяются судом, а не только фразой об их уважительности в письме с отказом.

Обоснованность одностороннего отказа от договора, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 и п. 33 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6, устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и условий, содержащихся в нормах законодательства. Поэтому судом может быть установлено, что причины отказа от договора не уважительные, как указано в письме, а иные. Это могут быть и нереабилитирующие причины, предусмотренные законодательством для одностороннего отказа (например, невозможность завершения работ в предусмотренные договором сроки). В этом случае взыскать убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную работу, и ценой, определенной за всю работу, будет невозможно.

Сергей Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда;

Сергей Матюк, юрисконсульт ООО «Экономические споры»