Заявляя иск в связи с последствиями поставки некачественного товара, стоит обратить внимание на то, были ли согласованы все существенные условия договора поставки, в т.ч. технические характеристики поставляемого товара. Если однообразное понимание сторонами этих характеристик не будет достигнуто, то и требования к качеству товара, основанные на его технических характеристиках, также могут оказаться несогласованными и привести к отказу в иске.
Одним из базовых принципов гражданского права является принцип разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).
Соблюдение этого принципа при заключении договора означает, что по нему необходимо тщательно и взаимно определять существенные условия, в т.ч. предмет договора.
Рекомендация
Если товар относится к технически сложным или будет использоваться в составе другого технически сложного оборудования, необходимо точно установить его качественные и технические характеристики. Их описание в договоре или спецификации должны единообразно пониматься как поставщиком, так и покупателем.
Отсутствие согласованных критериев, которым должен соответствовать товар, влечет последующие проблемы при реализации требований, вытекающих из качества и свойств товара, – ведь стороны по-разному понимали, что нужно поставить покупателю.
В судебной практике встречаются конкретные случаи, наглядно демонстрирующие важность этих аспектов для успешного разрешения экономических споров.
Так, недавно кассационная коллегия отменила решение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение по следующему спору.
ОАО «Покупатель» по результатам торгов заключило договор поставки с ООО «Поставщик», по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить 2 ленты транспортерные, имеющие разные наименования и технические характеристики, в ассортименте и по ценам согласно спецификации. Среди прочих показателей указанных транспортерных лент в спецификации указана такая характеристика, как расчетная прочность ленты, диаметр внутреннего троса, определен конкретный производитель в Германии.
Спустя 20 дней после установки одна из лент порвалась, спустя короткое время после ремонта она же порвалась повторно. Другая лента не устанавливалась и хранилась на складе.
Полагая, что поставленные ленты являются некачественными, покупатель со ссылкой на полученное им досудебное экспертное заключение обратился к поставщику с претензией, в которой предлагал в месячный срок заменить транспортерные ленты на соответствующие заявленным на конкурсе характеристикам, уплатить штраф согласно договору.
В ответе на претензию поставщик заявил, что поставленный товар надлежащего качества, поставил под сомнение выводы односторонней экспертизы, указал на неправильный монтаж как возможную причину порыва ленты, а также на то обстоятельство, что ремонт покупатель проводил без участия сертифицированных и квалифицированных работников поставщика.
По иску прокурора в интересах ОАО «Покупатель» суд взыскал с ООО «Поставщик» штраф за поставку товара ненадлежащего качества и за представление недостоверной информации о товаре, уменьшив его по ст. 314 ГК.
Апелляционная инстанция оставила решение по иску в силе.
Кассационная инстанция (далее СКЭД – судебная коллегия по экономическим делам) отменила постановления судов и направила дело на новое рассмотрение.
При этом суд подчеркнул, что в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу п. 1 ст. 439 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Как отметила СКЭД, прежде чем проверять качество поставленного товара, суду в соответствии со ст. 401 и 402 ГК следовало установить, в чем заключалась действительная общая воля сторон при согласовании предмета договора (установить, что стороны понимали при определении наименования товара и его технических характеристик).
С этой целью суду в т.ч. следовало:
И только после выяснения договоренности сторон о предмете договора и требованиях к его качеству переходить к проверке качества поставленного товара. Иными словами, СКЭД предложила суду первой инстанции оценить сам факт согласования условий о предмете договора*.
Таким образом, в решении кассационной инстанции отражена необходимость для всех субъектов гражданско-правовых отношений, независимо от формы собственности, их места и значимости в экономике придерживаться принципов разумности и добросовестности при согласовании условий о предмете договора.
Продавец и покупатель должны единообразно понимать предмет договора, свойства и характеристики товара, область его назначения или применения. На основе этого понимания формируется направленность согласованной воли сторон на совершение сделки по приобретению именно этого товара, именно с этими свойствами и характеристиками и определяемыми ими требованиями к качеству товара.
Без такого разумного, добросовестного и достаточного согласования предъявить претензии к качеству товара может оказаться проблематично.
* Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.11.2020 по делу № 9-6/2020/404А/1100К. (http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/24341bc2d2154804.html).
