Общеизвестным фактом является обязанность судебного исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю, если в отношении должника начата процедура ликвидации (прекращения деятельности). Норма об этом содержится в ст. 53 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Многие должники этим пользуются. Однако большинство из них забывает о том, что названная статья Закона об исполнительном производстве содержит исключения. Так, при ликвидации исполнительный документ возвращается, если не завершена процедура реализации арестованного имущества. Поэтому в случае оценки правомерности действий судебного исполнителя следует определить дату публикации объявления о ликвидации и наличие незавершенной процедуры реализации арестованного имущества.
Рассмотрим одну из спорных ситуаций, получившую оценку суда.
Ситуация
По состоянию на 30.10.2019 года на исполнении в отделе принудительного исполнения находились 3 исполнительных производства о взыскании задолженности с ОАО «Должник» в отношении других юридических лиц.
В ходе исполнительных действий судебным исполнителем был наложен на арест на имущество ОАО «Должник» и составлен акт ареста от 27.08.2019, процедура реализации данного имущества не была завершена.
В рамках исполнительных производств судебным исполнителем взыскана дебиторская задолженность с ОАО «Должник», и денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела принудительного исполнения, 30.10.2019 распределены по данным трем исполнительным производствам. Должник с этим не согласился.
В обоснование он указал, что Общим собранием акционеров ОАО «Должник» 21.10.2019 года было принято решение о ликвидации.
Сведения о том, что ОАО «Должник» находится в процессе ликвидации, опубликованы 30.10.2019.
Исполнительный документ, по которому исполнение не произведено или произведено частично и процедура реализации арестованного имущества завершена, должен был быть возвращен взыскателям (абзац шестой части первой ст. 53 Закона об исполнительном производстве).
Доказательств наличия по состоянию на 30.10.2019 обстоятельств, препятствующих судебному исполнителю распределять поступившие на счет ОПИ денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, в отношении ОАО «Должник» не было представлено.
Рассматривая жалобу на действия судебного исполнителя, суд указал, что доводы о том, что судебными исполнителями не применены нормы п. 11 Положения о ликвидации (прекращения деятельности) субъекта хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1, устанавливающие очередность удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации, являются несостоятельными, так как в рассматриваемом случае применяются специальные нормы законодательства, определяющие условия и порядок ведения исполнительного производства по исполнительным документам.
Экономическим судом первой инстанции ОАО «Должник» отказано в признании незаконными действий судебного исполнителя. Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено в силе без изменений.[1]
Из приведенного примера видно, что должник по исполнительному производству должным образом не принял во внимание наличие ареста на имущество, а также ошибочно полагал, что судебный исполнитель должен руководствоваться датой принятия решения собственника о ликвидации, а не датой публикации о принятом решении.
Необходимо четко понимать, что при поступлении судебному исполнителю денежных средств до публикации объявления о ликвидации должника денежные средства перечисляются взыскателям в рамках завершения процедуры реализации имущества.
[1]Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.06.2020 по делу № 7-11сж/2020/343А/556К.
