Как известно, исключительное право решения о реорганизации юридического лица принадлежит собственнику имущества (участнику/участникам) или уполномоченному органу этого лица. Это вытекает из нормы, содержащейся в п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). Согласно данной норме исключением из общего правила является реорганизация по решению уполномоченных государственных органов, в т.ч. суда, в случаях, предусмотренных законодательными актами. Последнее актуально для субъектов хозяйствования, занимающих доминирующее положение (гл. 7 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»).
В современных условиях реорганизация юридических лиц – довольно частое явление. Реорганизацию проводят в т.ч. для финансового оздоровления субъекта хозяйствования. Тем более что именно реорганизация юридического лица отнесена к мерам по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) (ст. 17 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).
Практика свидетельствует, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебные исполнители в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительных документов или в качестве исполнительных действий могут устанавливать запрет на реорганизацию должника без согласования с судебным исполнителем. Статьями 60, 63 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено право судебного исполнителя запрещать должнику и иным лицам совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, в отношении денежных средств и (или) иного имущества должника.
Рекомендация
Принимая решение о реорганизации, следует проверить, не имеется ли возбужденных исполнительных производств, а также не устанавливался ли судебным исполнителем запрет на реорганизацию должника без согласования с органом принудительного исполнения (далее – ОПИ).
Обратите внимание! Судебный исполнитель не наделен полномочиями запрещать или разрешать реорганизацию. Кстати говоря, Закон прямо не предусматривает и согласование реорганизации с судебными исполнителями. Эта мера реализуется в рамках универсального права судебного исполнителя запрещать любые действия, препятствующие исполнению.
Тем не менее ст. 7 Закона устанавливает, что законные требования судебного исполнителя при исполнении исполнительных документов являются обязательными для всех.
Частью 3 ст. 25.9 действующей редакции Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) установлена административная ответственность за неисполнение должником в установленный законодательными актами или судом либо судебным исполнителем срок судебного постановления или иного акта, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Наказание за данное нарушение составляет: штраф на физическое лицо в размере до 30 БВ, а на юридическое лицо – до 500 БВ.
Справочно: в прежней редакции КоАП административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве была установлена ст. 24.10. Санкция части третьей данной статьи предусматривала наложение штрафа на физическое лицо в размере до 40 БВ, а на юридическое лицо – до 500 БВ.
Следует понимать, что формально объективная сторона административного правонарушения будет выражаться в самом факте не направления реорганизуемым должником письменного извещения судебного исполнителя о согласовании реорганизации. Обжалование постановления суда о привлечении юрлица к административной ответственности ожидаемо не даст положительного результата.
Практика показывает, что юридические лица привлекаются к административной ответственности по данной статье КоАП в связи с не извещением судебного исполнителя о реорганизации должника.
Приведем пример из практики Верховного суда Республики Беларусь.
Постановлением экономического суда ООО «Должник» на основании ч. 3 ст. 24.10 КоАП привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 базовых величин.
ООО «Должник» обжаловал постановление суда первой инстанции в Верховный суд Республики Беларусь, просил постановление о наложении административного взыскания отменить, дело об административном правонарушении прекратить, считая спорным наличие объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Должник» вменено неисполнение акта, обязывающего его совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Основанием для этого явилось неисполнение ООО «Должник» выданного судебным исполнителем предписания, которым должнику до полного погашения задолженности по исполнительным производствам не дозволялось без письменного согласования с судебным исполнителем осуществлять реорганизацию.
Вопреки этому предписанию ООО «Должник» было реорганизовано посредством выделения из него нового юридического лица с передачей последнему обязательств перед кредиторами.
В соответствии со ст. 7 Закона законные требования судебного исполнителя при исполнении исполнительных документов являются обязательными для юридических лиц, их должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению.
Реорганизация должника осуществлена без письменного согласования с судебным исполнителем. Предписание судебного исполнителя подлежало неукоснительному исполнению хозяйственным обществом и его участниками.
В этой связи несостоятельным является довод жалобы относительно того, что принятие участниками ООО «Должник» решения о реорганизации исключало возможность усмотрения в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 24.10 КоАП.[1]
Таким образом, реорганизованному лицу (должнику в исполнительном производстве) следовало или неукоснительно выполнять предписание судебного исполнителя о письменном согласовании реорганизации, или изначально обжаловать само это предписание. Мотивы для обжалования:
– незаконность и необоснованность предписания;
– превышение судебным исполнителем своих полномочий;
– расширительное толкование норм Закона и неправильное применение норм материального права.
При наличии неотмененного постановления штраф за его неисполнения законен.
Таким образом, помимо крупных штрафов за несоблюдение предписания судебного исполнителя, юридические лица могут при таких обстоятельствах столкнуться с трудностями в реализации запланированных мероприятий по реорганизации.
[1]Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 10.12.2020 по делу № 593-31Ап/2020/205Жн.
