Приняв «лишний» товар по договору поставки, покупатель фактически подтверждает исполнение договора и принимает на себя обязательства по его оплате в согласованном в договоре поставки порядке. Если товар действительно «лишний», покупателю следует уведомить об этом продавца и отказаться от приемки лишнего товара и его оплаты.
Договор купли-продажи или поставки, заключенный путем составления одного документа, должен содержать все существенные условия. Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара, его цена либо установленный порядок их определения (п. 4 Положения о поставках товаров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444; далее – Положение № 444).
В договоре поставки общее количество товара может быть изначально согласовано сторонами в конкретно определенном объеме. Логично предположить, что согласование количества товара подтверждает как возможности поставщика поставить именно такой объем, так и потребности покупателя в этом товаре в согласованных количестве и цене.
Казалось бы, все предельно просто.
Однако практика исполнения договоров весьма разнообразна. Так, если товар поставляется без предварительных заявок покупателя и количество поставленного товара превысило согласованное в договоре, то может возникнуть вопрос с его оплатой. Как в части суммы, так и в части сроков оплаты.
Так, если покупатель принял «лишний», т.е. поставленный сверх установленного договором количества, товар, то и оплатить его необходимо в порядке, предусмотренном этим договором. При просрочке оплаты такого товара наступает ответственность за нарушение сроков оплаты.
Если товар без заявки покупателя поставлен в большем количестве, чем это предусмотрено договором, то покупатель имеет право его принимать не в собственность, а на ответственное хранение. Также ему следует уведомить продавца о нарушении им условий договора о количестве товара в порядке п. 2 ст. 436, п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), п. 14 Положения № 444 и о принятии «лишнего» товара на хранение, но не в собственность. И потребовать от продавца распорядиться товаром, поставленным сверх согласованного количества.
Судебная практика свидетельствует, что для разрешения споров, связанных с исполнением сторонами договоров (в т.ч. договоров поставки), значение может иметь направленность воли сторон и осуществление ими действий по исполнению договоров.
Важность именно такого подхода подтверждается следующим примером из судебной практики.
Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом ЗАО «Поставщик» и ответчиком ОАО «Покупатель» возникли из договора поставки комбикорма с определенными количеством и ценой и сроком действия.
В период действия договора по указанным в иске ТТН ЗАО «Поставщик» поставило, а ОАО «Покупатель» приняло по договору товар в количестве, превышающем в 3 раза согласованное количество в договоре.
Покупатель оплатил товар в полном размере платежными поручениями, платежными ордерами, а также посредством заключения договора уступки права требования.
Поскольку товар оплачен с нарушением сроков оплаты, ЗАО «Поставщик» обратилось с иском в суд о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции частично уменьшил сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 314, п. 4 ст. 366 ГК и пришел к выводу о поставке товара в полном объеме по договору поставки и нарушении покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором.
Данный вывод был поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения ст. 290, 476, 486 ГК и п. 14 Положения о поставках.
Судебные инстанции обратили внимание, что поставка комбикорма осуществлялась без письменных заявок ответчика, а подписанные ответчиком ТТН в графе «основание отгрузки» содержали указание на договор поставки.
В то же время оплата товара платежными поручениями производилась ответчиком со ссылкой в назначении платежа на договор поставки, акт сверки, счет. Договор поставки также указывался в качестве обоснования действительности обязательства по оплате товара в подписанном покупателем договоре уступки права требования.
С учетом обстоятельств дела и оценки представленных доказательств в их совокупности вывод о поставке товара в соответствии с договором, несвоевременном исполнении Покупателем обязательства по оплате товара в предусмотренные договором сроки, а, следовательно, и о праве Поставщика на взыскание неустойки и процентов признан всеми судебными инстанциями обоснованным и законным.
При этом Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь отметила, что нормы законодательства в случае поставки товара в количестве, превышающем указанное в договоре, предоставляют покупателю право уведомить об этом Поставщика и принять товар на хранение, либо принять товар в собственность, если Поставщик не распорядится товаром, и оплатить его по цене, установленной договором. В отсутствие доказательств такого уведомления и поставка товара в период действия договора расцениваются в качестве действий по исполнению договора.[1]
Таким образом, если покупатель примет в собственность товар, поставленный сверх оговоренного в договоре, то он обязан будет оплатить такой товар в сроки, предусмотренные договором. И будет нести ответственность за нарушение этих сроков.
В описанной ситуации покупатель мог бы избежать уплаты пени и процентов.
Направив поставщику уведомление об излишне поставленном товаре и приняв его на хранение, покупатель приобретает возможность законным образом усилить свою позицию в споре о таком товаре.
В п. 14 Положения № 444 предусмотрено, что когда поставщик поставил покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре, покупатель обязан известить об этом поставщика с одновременным принятием излишне поставленного товара на хранение.
Если после получения извещения покупателя поставщик не распорядится соответствующим товаром в 30-дневный срок с момента извещения (по скоропортящимся товарам – в срок до 24 часов), то покупатель вправе принять все его количество в собственность. В этом случае «лишний» товар оплачивается по цене, установленной в договоре, если иная цена не определена соглашением сторон.
То есть в отношении данного товара покупатель приобретает дополнительную отсрочку в оплате товара. Длительность отсрочки обуславливается получением ответа от поставщика.
Другим правом, по выбору покупателя, является право принять «лишний» товар в соответствии с условиями договора хранения и требовать с поставщика оплаты вознаграждения за хранение и возмещения расходов на хранение (ст. 786 и 787 ГК). Из смысла ст. 777 ГК вытекает, что простая письменная форма договора хранения может быть обеспечена односторонним документом хранителя (покупателя).
Если поставщик не распорядится товаром в 30-дневный срок, то покупатель на основании п. 2 ст. 789 ГК может продать излишне поставленный и находящийся у него на хранении товар в порядке, предусмотренном законом, удержав вознаграждение за хранение.
[1]Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 16.02.2021 по делу № 85-13/2020/114 а (http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/dab75f59fd8a4868.html).
