Подрядчик в течение гарантийного срока несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли не по его вине. В данном случае заказчик объекта вправе до истечения гарантийного срока потребовать от подрядчика устранения недостатков (ст. 710 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК). Рассмотрим, что делать, если недостатки обнаружились после истечения срока гарантии.
Для принятого в эксплуатацию строительного объекта устанавливается еще и срок эксплуатации (службы). Нормативный срок эксплуатации (службы) объекта строительства устанавливается Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь и указывается в проектной документации, но он не может быть менее 20 лет (ст. 60 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь; далее – Закон № 300-З). А в соответствии с п. 2 той же ст. 60 Закона № 300-З разработчик проектной документации и подрядчик обязаны обеспечить безопасность объекта строительства в течение нормативного срока его эксплуатации (службы) при условии соблюдения пользователями правил его эксплуатации.
Иными словами, если подрядчик или разработчик проектной документации (в зависимости от того, кто допустил ошибку в процессе своей работы по объекту) не обеспечили возможность безопасного использования строительного объекта для жизни и здоровья граждан в течение срока его службы, то их можно обязать устранить недостатки или потребовать возместить расходы по их устранению. Конечно же, для этого необходимо доказать, что обнаруженные недостатки угрожают жизни и здоровью граждан (например, возможно обрушение стены, в результате чего могут пострадать граждане). Также необходимо доказать, что дефект появился не из-за неправильной эксплуатации здания, а из-за допущенной ошибки в процессе строительства или разработки проектной документации. Ну и, конечно же, надо будет определить, кто должен нести ответственность. Для этого необходимо составить акт общего осмотра и организовать обследование здания экспертным учреждением для получения технического заключения.
Как показывает судебная практика, к ответственности согласно ст. 60 Закона № 300-З можно привлечь не только подрядчика и проектировщика, но и заказчика. Причем также за пределами гарантийных сроков.
Рассмотрим пример из практики.
Пример
По договору ЖСКП обязалось финансировать, а КУП – выполнять функции заказчика по строительству объекта «Жилой дом».
По договору КУП как заказчик приняло на себя обязательство организовать и обеспечить строительство объекта путем заключения договоров строительного подряда, обеспечить технадзор, а также в течение гарантийного срока обязать подрядчика устранять выявленные строительные дефекты за счет подрядчика. Также в соответствии с договором заказчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих функций.
После ввода объекта в эксплуатацию на жилом доме образовались трещины, произошло отслаивание участка наружной стены.
ЖСПК выполнило работы по устранению недостатков посредством заключения договоров подряда с другими организациями, после чего обратилось в суд с требованием о взыскании с КУП в качестве убытков своих расходов по восстановлению наружной стены жилого дома. В доказательство были представлены техническое заключение экспертной организации, акты общего осмотра здания, акты сдачи-приемки работ по устранению недостатков, а также показания проектировщика, который разработал проект по устранению недостатков поврежденной стены.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, так как пришел к выводу, что истец понес затраты по причине ненадлежащего выполнения своих функций технадзора ответчиком, ведь, как оказалось, подрядчик некачественно выполнил утепление наружных стен здания.
Ответчик ссылался на то, что гарантийный срок и срок исковой давности истекли. Но суд, руководствуясь ст. 60 Закона № 300-З, пришел к выводу о том, что ответчик как заказчик не обеспечил возможное безопасное использование для жизни и здоровья граждан в течение нормативного срока эксплуатации (службы) жилого дома, выразившееся в отслаивании наружной стены дома, что повлекло для истца как организации, передавшей ответчику функции заказчика, убытки.
Также ответчик считал, что применение ст. 60 Закона № 300-З не возможно в данном случае, так как статья распространяется только на разработчика проектной документации и подрядчика. На что суд указал, что ограничений по субъектному составу для применения данной нормы Законом № 300-З не установлено, а согласно ст. 1 и 11 Закон № 300-З распространяется в т.ч. и на правоотношения строительной деятельности.
Решение суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.*
Как видим, за ненадлежащее выполнение своих функций привлекли к ответственности заказчика. Ведь по договору он несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих функций, поэтому данное условие всегда лучше включать в договор в обязанности и заказчика, и подрядчика.
Также пример показывает, что иногда нормы статьи можно применять по аналогии, т.е. по схожести. И, конечно же, несмотря на то, что гарантийный срок закончился, при определенных обстоятельствах все равно можно обязать виновных устранить недостатки или потребовать возместить расходы по их устранению.
