Подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков для выполнения отдельных видов строительных работ, если это предусмотрено договором (абз. 4 п. 28 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450; далее – Правила № 1450). Как правило, на основании заключенного договора строительного субподряда субподрядчик обязуется выполнить строительные работы, а генеральный подрядчик – принять и оплатить их.
По факту выполнения комплекса строительных работ генеральный подрядчик предъявляет заказчику единую справку о стоимости работ, выполненных собственными силами и силами субподрядчиков (часть вторая п. 55 Правил № 1450).
Таким образом, в случае выполнения в рамках субподряда не предусмотренных генподрядом работ генподрядчик получает право требовать их оплаты от заказчика с момента вступления в обладание их результатом. То есть с момента подписания актов сдачи-приемки работ от субподрядчика. Дополнительные работы, напомним, к этой дате уже для заказчика сделаны. Ранее обогащение не наступает, так как у генподрядчика еще не возникает право требования к заказчику и он не может просить у него оплату за работы, которые ему еще не принадлежат. Но и дата ввода объекта в эксплуатацию также отличается от даты наступления обогащения ввиду того, что к указанной дате у генподрядчика уже давно имеется право требования к заказчику.
Следовательно, дату начала неосновательного обогащения следует связывать именно с датой приемки работ генподрядчиком от субподрядчика. А если ее установить невозможно, то следует отталкиваться от даты ввода объекта в эксплуатацию, если более ранняя дата также невозможна к установлению.
Приведем пример из судебной практики.
Пример
На основании заключенного с ОАО «Заказчик» договора строительного подряда ОАО «Генподрядчик» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта.
В период строительства объекта заказчиком генподрядчику для выполнения работ было согласовано ООО «Субподрядчик», которое выполнило работы и предъявило их к приемке и оплате генподрядчику согласно заключенному с генподрядчиком договору субподряда. Соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ за январь 2017 г. формы С-2в и справка о стоимости выполненных работ и затратах формы С-3 подписаны ООО «Генподрядчик» и ООО «Субподрядчик» 31.05.2017.
Предложение генподрядчика заключить к договору генподряда дополнительное соглашение об увеличении объема и стоимости выполненных ООО «Субподрядчик» работ заказчиком принято не было.
Сумма задолженности по договору субподряда списана с ОАО «Генподрядчик» как дебитора ООО «Субподрядчик» налоговым органом в июле 2017 г.
Согласно акту приемки объекта, законченного строительством, утвержденному приказом ОАО «Заказчик» от 29.12.2017, объект принят в эксплуатацию.
Со ссылкой на ввод объекта в эксплуатацию с результатом выполненных, но не включенных в договор генподряда работ генподрядчик обратился в суд с требованием о взыскании стоимости фактически выполненных работ как неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) (п. 1 ст. 971 ГК). Правила гл. 59 ГК применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд первой инстанции
Решением суда первой инстанции исковое заявление ОАО «Генподрядчик» удовлетворено в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения субподрядчиком, привлеченным по согласованию с заказчиком, работ, не вошедших в предмет заключенного договора генподряда, в связи с чем со стороны ответчика имеется денежное обогащение, составляющее стоимость внедоговорных работ на объекте.
Суд апелляционной инстанции
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют положениям гл. 59 ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в деле доказательств того, что выполнение спорных работ ответчик согласовал, а истец в свою очередь принял на себя обязательство по их оплате организации, привлеченной им для выполнения работ по договору строительного субподряда.
При этом мотивированных возражений относительно фактического выполнения на объекте работ и их стоимости со стороны ответчика представлено не было.
Результаты рассмотрения кассационной жалобы
В кассационной жалобе ОАО «Заказчик» просило судебные постановления отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности по выполненным вне рамок договора строительным работам необходимо считать 13.12.2016, когда истец узнал об отказе ответчика подписать к договору строительного подряда дополнительное соглашение о дополнительных работах.
По мнению ответчика, поскольку спорные работы были фактически выполнены в ноябре 2016 г., с этого момента они и перешли в фактическое владение ответчика, в связи с чем у истца возникло право предъявления требования о неосновательном обогащении, а выводы суда о начале течения срока исковой давности с момента ввода объекта в эксплуатацию не основаны на нормах законодательства.
Доводы кассационной жалобы были признаны необоснованными в силу следующего.
Общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 197 ГК).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами (п. 1 ст. 201 ГК).
Основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ. Формы такого акта и порядок их применения и заполнения утверждаются Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь (часть первая п. 55 Правил № 1450). Аналогичные условия для оплаты закреплены и в договоре субподряда.
Таким образом, по рассматриваемому спору у истца как генподрядчика обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ возникло только после подписания 31.05.2017 акта сдачи-приемки работ № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2017 г., поскольку доказательств предъявления к приемке и оплате надлежащих первичных учетных документов по строительству в рамках договора субподряда ранее указанного срока в материалы дела не представлено.
Неосновательное обогащение возникло у ответчика как заказчика не за счет выполнения спорных работ самим истцом как генподрядчиком, а за счет выполнения этих работ субподрядчиком. До возникновения у генподрядчика обязательства по оплате перед субподрядчиком со стороны заказчика отсутствовало неосновательное приобретение результата выполненных субподрядчиком работ именно за счет генподрядчика, т.е. до 31.05.2017 право генподрядчика на получение от заказчика оплаты внедоговорных работ нарушено не было.
В связи с этим в условиях согласования заказчиком привлечения субподрядчика для выполнения конкретных видов и объемов работ, отказа заказчика вносить изменения в договор генподряда, учитывая содержание направляемых генподрядчиком заказчику претензий, временной период подписания акта и справки по договору субподряда, а также принудительное списание налоговым органом с генподрядчика суммы задолженности, как с дебитора субподрядчика, в июле 2017 г., утверждения в кассационной жалобе о зависимости начала течения срока исковой давности от временного периода отказа заказчика от внесения изменений в договор генподряда об увеличении стоимости работ не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, ошибочное указание судебных инстанций о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, не повлияло на правильность выводов о том, что по рассматриваемому требованию по состоянию на дату направления искового заявления в суд 3-летний срок исковой давности не истек.
Обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения*.
Таким образом, работы, не вошедшие в предмет заключенного договора генподряда, подлежат оплате при наличии доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядчиком, привлеченным по согласованию с заказчиком, указанных работ. При этом дата начала неосновательного обогащения исчисляется от даты приемки работ генподрядчиком от субподрядчика. Взыскание в судебном порядке стоимости выполненных субподрядчиком строительных работ осуществляется посредством предъявления генподрядчиком к заказчику искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 971 ГК.
* Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.06.2020 по делу № 43-12/2020/344А/551К.
