По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее – ГК) и иными актами законодательства или договором (п. 2 ст. 420 ГК).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В подряде оценка существенности и неустранимости недостатков работ осуществляется судом в соответствии с положениями ст. 674 ГК, а при наличии спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин для выяснения этих обстоятельств по требованию любой из сторон на основании п. 5 ст. 673 ГК должна быть назначена экспертиза.
Справочно: договор может быть расторгнут даже после его исполнения одной из сторон.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Пример
Между ОАО «Генподрядчик» и ООО «Субподрядчик» был заключен договор строительного субподряда.
Положениями договора субподряда было предусмотрено, что субподрядчик гарантирует по выполненным работам достижение указанных в проектной документации параметров и возможность эксплуатации результата работ в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Результат выполненных субподрядчиком работ был принят генподрядчиком по акту сдачи-приемки работ и оплачен в полном объеме.
В последующем по результатам проверки на объекте ОАО «Генподрядчик» было установлено несоответствие выполненного ответчиком результата работ требованиям проектной документации по причине невыполнения требуемых параметров.
В связи с установлением результата некачественно выполненных работ ОАО «Генподрядчик» была откорректирована стоимость подлежащих оплате по договору генподряда работ.
Со ссылкой на некачественное выполнение работ по договору субподряда, «снятие» стоимости некачественных работ заказчиком по строительству генподрядчик обратился в суд с требованием о расторжении договора субподряда и взыскании перечисленной за некачественно выполненные работы суммы денежных средств как убытков, указав, что допущенные субподрядчиком недостатки работ являются существенными и неустранимыми.
Решением экономического суда договор строительного субподряда был расторгнут, с ООО «Субподрядчик» в пользу ОАО «Генподрядчик» взысканы убытки. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Так, судом было установлено, что представленные по делу доказательства (проектная документация до и после ее корректировки, схема усиления, технический отчет ООО «Субподрядчик», технический отчет об инженерно-геологических изысканиях ОАО «Генподрядчик», заключение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, пояснения экспертов в судебном заседании) подтверждают существенность и неустранимость недостатка субподрядных работ, что является основанием для расторжения договора субподряда по причине существенного нарушения договора в части качества выполненных работ и взыскания в качестве убытков оплаченных за некачественно выполненные работы денежных средств.
В связи с этим положения п. 3 ст. 676 ГК, согласно которому, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, применены судом правильно, и оплаченная по договору сумма денежных средств, на которую заказчиком уменьшена стоимость оплаченных генподрядчику работ, обоснованно отнесена к убыткам истца.
При этом существенность и неустранимость недостатков как ущерб, в результате которого истец как генподрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора субподряда, также правомерно оценен судом как основание для расторжения договора субподряда в порядке ст. 420 ГК.
Решение экономического суда и постановление апелляционной инстанции были оставлены кассацией без изменения*.
Как установлено положениями п. 1 ст. 674 ГК, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, некачественное выполнение подрядчиком работ представляет собой ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору. В случае если ненадлежащее исполнение влечет за собой причинение убытков заказчику, подрядчик обязан их ему возместить согласно п. 1 ст. 364 ГК.
В свою очередь, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, стоимость выполненных с недостатками и оплаченных после принятия строительно-монтажных работ может быть компенсирована посредством заявления заказчиком требования о взыскании стоимости некачественных работ как убытков с одновременным расторжением или отказом от договора подряда.
* Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.04.2020 по делу № 43-6/2019/3А/267К (http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/5377acfcc2cc4565.html).
