Стороны договора нередко ошибочно полагают, что предмет договора определяется исключительно в разделе договора с соответствующим названием, без учета его иных условий.
Рассмотрим, с какими последствиями можно столкнуться, если в разделе о предмете договора стороны согласовали одно обстоятельство, а во всех иных разделах – иное, которое и выполнил исполнитель.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, если иное не предусмотрено законодательными актами, стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).
Оценивая объем принятых на себя обязательств по договору, суды учитывают все его содержание, а также последующие действия по исполнению.
Более конкретно эта норма изложена в ст. 401 ГК. Так, при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
Таким образом, даже если в предмете договора стороны согласовали, например, оказание каких-либо услуг, а в его содержании детально предусмотрели уже выполнение работ (предполагающих овеществленный результат, в отличие от услуг), исполнитель передал заказчику данный результат, и вся переписка между сторонами касалась именно передаваемого результата, подобный договор подлежит квалификации как соответствующий договор подряда. В связи с этим к нему следует применять соответствующее законодательство, применимое к правоотношениям подряда. Аналогичный подход применим и в отношении иных видов гражданско-правовых договоров.
Рассматривая возможность признания договора недействительным по причине его несоответствия обязательным требованиям законодательства, следует помнить о том, что ст. 169 ГК допускает такую возможность лишь в случае, если законодательный акт не предусматривает иных последствий нарушения.
Наличие административно-правовых последствий, а именно оснований для привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение законодательства, оценивается судами именно как такое последствие. Поэтому при наличии норм, предусматривающих такую ответственность, договор не может быть признан недействительным по данному основанию. Об этом также указано в п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок». Согласно ему, если законодательством за нарушение установленных требований либо за совершение сделки в нарушение запрета установлена ответственность в виде штрафа, изъятия в бюджет дохода и т.п. (в отношении одной или всех сторон такой сделки), наличие таких обстоятельств следует расценивать в качестве иных последствий нарушения.
Подводя итог, еще раз обратим внимание читателей на необходимость прочтения всех условий договора, а не только раздела о его предмете. Как говорится, дьявол кроется в деталях.
