Статьи 12 и 17 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» устанавливают ответственность именно перевозчика за несохранную перевозку груза. При этом CMR-накладная подтверждает факт заключения договора перевозки между грузоотправителем (грузополучателем) и перевозчиком.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Между ЧТУП «Клиент» и ООО «Экспедитор» был заключен договор транспортной экспедиции в международном автомобильном сообщении. Для выполнения обязательств по доставке груза по данному договору ООО «Экспедитор» поручило выполнение данной перевозки ИП «Перевозчик».
Согласно CMR-накладной груз был принят к перевозке водителем ИП «Перевозчик». В процессе перевозки груз был утерян, в указанный срок не доставлен и не передан грузополучателю, в связи с чем истец ЧТУП «Клиент» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ИП «Перевозчик» суммы денег, составляющих стоимость утраченного груза.
ИП «Перевозчик» возражал против иска, так как полагал, что не является надлежащим ответчиком, так как в правоотношения с ЧТУП «Клиент» не вступал и договор перевозки с ним не заключал, а следовательно, и отвечать по договору, заключенному между ЧТУП «Клиент» и ООО «Экспедитор», не может.
Судебные инстанции, рассматривая дело, пришли к выводу, что факт осуществления доставки ответчиком груза, принадлежащего истцу и, как следствие, наличие между ними правоотношений перевозки подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. товарными накладными, по которым водитель ИП «Перевозчик» получил груз от имени предприятия ЧТУП «Клиент», CMR-накладной на доставку груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя перевозчиком, которые в совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов о том, что ИП «Перевозчик» не является надлежащим ответчиком, поскольку предъявление соответствующих требований непосредственно к перевозчику КДПГ не ограничивается и является правом истца.
В связи с этим судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь решение нижестоящих инстанций оставила без изменения, а кассационную жалобу ИП «Перевозчика» – без удовлетворения*.
Таким образом, если экспедитор физически принимает товар в свое ведение (принятие экспедитором в свое ведение груза удостоверяется соответствующей отметкой в транспортных (перевозочных) документах), то он отвечает за несохранность груза.
________________
* Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.11.2019 по делу № 104-6/2019/333А/1283К.
