Экспедитор является промежуточным звеном между заказчиком и перевозчиком. Рассмотрим распространенную ситуацию, когда экспедитор не принимает груз в свое ведение, а значит, не принимает непосредственное участие в перевозке груза. В таком случае экспедитор не несет риски, связанные с утратой груза или его повреждением (если иное не предусмотрено договором). Но чем же тогда рискует экспедитор при заключении договора?
В Законе Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон) определена ответственность экспедитора за нарушение срока исполнения обязанностей по договору транспортной экспедиции. Так, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции, экспедитор возмещает убытки, причиненные заказчику нарушением срока исполнения обязанностей по договору транспортной экспедиции, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика (ст. 28 Закона). Данное положение зачастую находит отражение в договоре транспортной экспедиции, заключаемом между экспедитором и заказчиком.
Принимая на себя такие обязательства, экспедиторы должны понимать, что взыскать указанный вид штрафных санкций автоматически с перевозчика не получится и бремя ответственности за неисполнение этого пункта ляжет на плечи экспедитора.
Иными словами, возместив добровольно убытки заказчику перевозки, экспедитор в последующем может столкнуться с проблемой взыскания данной суммы с перевозчика. Более того, именно по этой причине при взыскании убытков с экспедитора в судебном порядке перевозчика всегда следует привлекать к судебному процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Рассмотрим сказанное на примере.
Пример из судебной практики
Между ТОО «Заказчик» и ООО «Экспедитор» был заключен договор транспортной экспедиции и перевозки грузов. Во исполнение данного договора ООО «Экспедитор» (истец) заключило договор транспортной экспедиции и перевозки грузов (далее – Договор) с ЧТУП «Перевозчик» (ответчик).
Предметом судебного разбирательства являлись требования ООО «Экспедитор» о взыскании убытков (в состав которых входит пеня за задержку в доставке груза, стоимость фрахта), понесенных при оплате услуг ЧТУП «Заказчик». Возникновение убытков обосновано истцом ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.
ЧТУП «Перевозчик» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что уплаченная истцом ТОО «Заказчик» договорная неустойка по самостоятельному договору, участником которого не является ответчик, не может рассматриваться в качестве убытков, а также указывало на то, что перевозка не была выполнена по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
Рассматривая дело, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика в причинении ему убытков в виде оплаченной добровольно неустойки в адрес ТОО «Заказчик», находящихся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика при исполнении договорных обязательств.
В п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законодательством. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Оплаченные истцом услуги ЧТУП «Перевозчик» не являются убытками ООО «Заказчик» и не подлежат возмещению на основании положений ст. 368 ГК, поскольку в рассматриваемом случае данные расходы были необходимыми в качестве платы за перевозку.
Относительно взыскиваемых убытков в виде оплаченной истцом неустойки в адрес ТОО «Заказчик» судом сделан вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между понесенными расходами по уплате неустойки и виновным неисполнением договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается, что ЧТУП «Перевозчик» являлось участником гражданских правоотношений между истцом и ТОО «Заказчик» и принимало в связи с этим дополнительные обязательства по объему договорной ответственности. Ответчик представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им своих обязательств по не зависящим от него причинам[1].
От автора
Данный пример можно привести в назидание экспедиторам, работающим по типовым договорам транспортной экспедиции и перевозки грузов: при заключении договоров необходимо тщательно изучать пункты ответственности, предусмотренные в договоре транспортной экспедиции, и «отзеркаливать» их в договорах, заключаемых с перевозчиками груза.
[1] Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 03.12.2019 по делу № 231-16/2019/1093А/1348К.
