Одним из распространенных способов обоснования отказа от оплаты поставленного товара является ссылка покупателя на незаключенность договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть первая п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК). Существенные условия договора поставки:
– о предмете договора (о наименовании, количестве товаров или порядке их определения);
– которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида (о сроке поставки товаров или порядке его определения);
– а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсутствие согласованной в договоре позиции сторон относительно предмета договора может быть использовано покупателем в качестве обоснования своего отказа от оплаты полученного товара. Правомерно ли это?
Типовые формы первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» содержат реквизиты, соответствующие существенным условиям договора поставки (п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров»).
Кроме того, при оценке согласования сторонами существенных условий договора поставки товаров в порядке, установленном законодательством и договором, следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с частью второй п. 1 ст. 402 ГК) в процессе совершения сторонами действий по поставке и приемке товаров, а также по их оплате.
Рассмотрим сказанное на примере.
Пример
Между ООО «Поставщик» и ЧПУП «Покупатель» был заключен договор поставки, по которому истец обязался осуществлять поставки товара ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.
Согласно условиям договора наименование, ассортимент и количество товара поставляемой партии указываются в товарно-транспортных (товарных) накладных.
ООО «Поставщик» поставило (передало) ЧПУП «Покупатель» товар по накладным.
В договоре стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар путем 100%-й предварительной оплаты на расчетный счет истца либо в течение 14 календарных дней с момента поставки (при отгрузке товара без предварительной оплаты).
Платежными поручениями ЧПУП «Покупатель» частично оплатило ООО «Поставщик» стоимость поставленного товара.
Поскольку в полном объеме покупатель не исполнил денежные обязательства по оплате товара, ООО «Поставщик» обратилось в экономический суд с требованием о взыскании с ЧПУП «Покупатель» основного долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим займом, штрафа и пени за просрочку оплаты.
Применительно к спорным правоотношениям предметом доказывания по делу являлось установление обстоятельств наличия или отсутствия у ответчика как должника неисполненной обязанности по оплате поставленного товара на основании договора.
Оценивая доводы ответчика о незаключенности договора, экономический суд указал, что согласно п. 3 ст. 425 ГК условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По накладным ответчик принял от истца товар по договору поставки. В своих письмах ответчик признал получение товара по договору и объяснил причину задержки его оплаты.
Кроме того, товар не только был получен, но и частично использован в хозяйственной деятельности ЧПУП «Покупатель».
При отсутствии протокола согласования цены и счетов-фактур наименование, количество и цена товара приведены в накладных, по которым товар поставлен.
Накладные подтверждали действительность факта передачи истцом и получения ответчиком товара по договору, а также – вне зависимости от использованной формы товаросопроводительных документов – возникновения обязанности по его оплате (ст. 224, 225, 479 и 483 ГК).
Таким образом, суд пришел к выводу как о заключенности договора, так и о наличии не исполненных ответчиком денежных обязательств на основании договора.
Решением экономического суда с ЧПУП «Покупатель» в пользу ООО «Поставщик» были взысканы долг по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование коммерческим займом, штраф и пеня. Решение было обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, но оставлено в силе[1].
Вывод. Даже в отсутствие договора поставки товаров, но при наличии в накладных существенных условий, необходимых для заключения договора поставки товаров (а они предусматривают указание данной информации), на основании части первой п. 1 ст. 402 ГК договор поставки товаров считается заключенным путем составления соответствующей накладной. По данной причине ссылки на незаключенность договора на поставку полученного по накладной товара не освободят покупателя от его оплаты.
