Внимательного изучайте все условия договора. Приведенный пример явственно демонстрирует, как дорого обходится экономия времени на прочтении договора перед его подписанием.
Суть спора
Между сторонами заключен договор поставки. Основной долг по договору ответчик своевременно не оплатил. Впоследствии ОАО «Поставщик» обратилось в суд о взыскании с ООО «Покупатель»:
– 9 900 руб. основного долга за поставленные товары;
– 3 700 руб. пени;
– 24 600 руб. процентов за пользование коммерческим займом;
– 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Всего к взысканию истец заявил 38 700 руб.
Что решил суд?
Произведенный истцом расчет пени в сумме 3 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб. за периоды с 17.10.2017 по 20.04.2018, процентов за пользование коммерческим займом в сумме 24 600 руб. за периоды с 15.08.2017 по 20.04.2018 суд признал обоснованным в пределах материального права истца.
Условиями договора поставки предусматривалось взимание 1 % в день по коммерческому займу, возникшему в связи с несвоевременной оплатой товара. Указанная плата за пользование коммерческим займом (365 % годовых) является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, а также средней ставкой банковского кредитования оборотных средств организаций в Республике Беларусь.
Суд пришел к выводу, что истец в силу условий договора, обладая правом взыскания процентов за правомерное пользование коммерческим займом в размере 1 % за каждый день займа, а также правом требовать оплаты поставленного товара исключительно по своему волеизъявлению, злоупотребляет своими правами. Его действия (требование в судебном порядке о возврате денежных средств в сумме 9 900 руб. как несвоевременно оплаченных) и бездействие (истец не требовал продолжительное время – на протяжении более 6 месяцев – оплаты в судебном порядке поставленного товара) формальны и опираются на принадлежащие ему права, предусмотренные договором, но выходят за их пределы. Указанные действия и бездействие обусловили начисление ответчику в совокупности с пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами дополнительной платы за поставленный товар, в 3 раза превышающей стоимость поставленного товара.
Оценивая действия и бездействие истца, суд пришел к выводу, что истец реализует свои права не для удовлетворения каких-либо своих потребностей (в частности, компенсировать причиненные ответчиком убытки ввиду неисполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара), а со специальной целью – причинить вред ответчику. Исковые требования истца сведетельствуют о действиях истца, направленных на обогащение за счет ответчика путем причинения ему вреда в виде 4-кратного увеличения стоимости поставленного товара за 6 месяцев.
В результате суд уменьшил взыскиваемые проценты по коммерческому займу до 100 руб.
Кроме того, в связи с явной несоразмерностью размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, а именно большой суммой пени, ее исчисленной ставкой, учитывая размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим займом, периоды просрочки, действия сторон, направленные на добровольное урегулирование спора, в т.ч. в претензионном порядке, в порядке примирения и приказном порядке, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд уменьшил размер пени до 2 500 руб.
В результате исковые требования о взыскании с ответчика составили:
– 9 900 руб. основного долга за поставленные товары;
– 2 500 руб. пени;
– 100 руб. процентов за пользование коммерческим займом;
– 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Всего к взысканию причитается 13 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
