Защита деловой репутации юридического лица. Возможна ли компенсация морального вреда?

Что такое деловая репутация юридического лица?

Как следует из п. 1 ст. 151 ГК, деловая репутация (как граждан, так и юридических лиц) относится к нематериальным благам, защита которых осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, защита которой в хозяйственном суде возможна посредством предъявления иска об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, либо посредством обращения с заявлением о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности, понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности (п. 1 постановления ВХС № 16). Другими словами, деловая репутация юридического лица – это субъективная категория, являющаяся, по сути, оценкой этого лица другими участниками хозяйственного оборота.

Документ: 
постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее – постановление ВХС № 16).

Распространение порочащих сведений

Под распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, понимается их сообщение неопределенному кругу лиц, в т.ч. посредством опубликования в печатных средствах массовой информации, в радио-, теле- и видеопрограммах, размещения в Интернете, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и в иной форме. Сообщение указанных сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является их распространением, кроме случаев, когда сообщившее эти сведения лицо не приняло мер, исключающих доступность этих сведений неопределенному кругу лиц (п. 2 постановления ВХС № 16).

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться за судебной защитой деловой репутации, если есть:

1) факт распространения сведений о юридическом лице;

2) эти сведения не соответствуют действительности и порочат юридическое лицо;

3) сведения стали доступны неопределенному кругу лиц в результате действий других лиц.

Порочащими деловую репутацию юридического лица являются сведения, не соответствующие действительности, носящие предо­-
судительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, о нарушении этики делового оборота), а также не соответствующие действительности сведения о его руководителе, других работниках при выполнении ими своих трудовых функций и (или) должностных полномочий, если это негативно влияет на осуществление юридическим лицом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (п. 3 постановления ВХС № 16).

Способы защиты деловой репутации

Самым распространенным способом защиты в случае распространения не соответствующих действительности сведений является опровержение. Право на опровержение закреплено в ст. 153 ГК не только для граждан, но и для юридических лиц (п. 7 ст. 153 ГК).

По общему правилу, если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, то данные сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если такие сведения указаны в документе, исходящем от организации, то такой документ подлежит замене либо отзыву.

Важно! 
Если юридическое лицо намерено защитить свои нарушенные права с помощью опубликования опровержения на основании ст. 153 ГК, то оно вправе обратиться в хозяйственный суд с иском о защите деловой репутации без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в т.ч. и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения (п. 3 постановления ВХС № 16). Таким образом, перед подачей указанного иска не нужно предъявлять претензию, можно сразу обращаться непосредственно в суд.

Обычно опровержение в средствах массовой информации делает редакция. Но на основании п. 3 ст. 153 ГК юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, само вправе опубликовать в этих же средствах массовой информации ответ.

Если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно, защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке посредством признания распространенных сведений не соответствующими действительности с последующей публикацией опровержения в средствах массовой информации, распространивших информацию, порочащую деловую репутацию лица.

У лица, чьи неимущественные права нарушены распространением порочащей информации, всегда есть право требовать возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда (п. 5 ст. 153 ГК).

Юридическое лицо вправе в этом случае исчислить убытки и взыскать их по правилам, установленным ст. 14 ГК и постановлением ВХС № 16. Но при этом все равно такое возмещение не компенсирует все негативные последствия и потери от распространения о юридическом лице негативной информации.

Что касается морального вреда, то возможность его взыскания нормами ст. 153 ГК предоставлена только гражданину. Возникает вопрос: есть ли какая-то возможность взыскания морального вреда юридическим лицом?

Возможен ли моральный вред? 

Разберемся, возможно ли требование возмещения морального вреда со стороны юридического лица?

В соответствии с частью первой ст. 152 ГК моральный вред определен как физические и моральные страдания лица, которому он причинен.

В судебной практике под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, причиненные действиями, посягающими на деловую репутацию индивидуального предпринимателя и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (п. 13 постановления ВХС № 16). Как видим, в отношении юридического лица категория морального вреда даже не рассматривается.

Это же подтверждает и ГК: из п. 7 ст. 153 ГК следует, что при причинении ущерба деловой репутации юридическое лицо вправе осуществлять защиту своих прав только посредством предъявления требования об опубликовании опровержения, опубликования своего ответа, а также возмещения убытков, причиненных данному юридическому лицу вследствие распространения о нем сведений, порочащих его деловую репутацию.

Таким образом, законодатель признает право на возмещение морального вреда только для граждан, исключая такое право для юридических лиц. Белорусская судебная практика также отрицает возможность взыскания морального вреда применительно к юридическому лицу.

Защита деловой репутации с помощью норм о недобросовестной конкуренции

Распространение о юридическом лице сведений, не соответствующих действительности, возможно также с целью ухудшения его конкурентоспособности в бизнесе. Рассмотрим, при каких условиях такие действия будут считаться нарушением правил конкуренции.

Нормы о недобросовестной конкуренции закреплены в гл. 68 ГК. В частности:

– ложные утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, товары, работы, услуги или предпринимательскую деятельность конкурента;

– указания или утверждения, использование которых при осуще-
ствлении предпринимательской деятельности может ввести в заблуж­дение относительно характера, свойств, пригодности к применению или количества товаров, работ, услуг конкурента,

являются формами недобросовестной конкуренции и соответственно являются недопустимыми (ст. 1029 ГК).

Лицо, осуществляющее действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, обязано их прекратить и опубликовать опровержение распространенных им ложных сведений (ст. 1030 ГК).

Документ: 
Закон Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 94-З).

По аналогии с мерами по защите нематериальных благ, включая деловую репутацию юридических лиц, положения гл. 68 ГК предусматривают в качестве способа защиты нарушенных прав в случае совершения действий, составляющих недобросовестную конкуренцию, взыскание причиненных убытков.

Дополнительно к правилам ГК действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, определяет также Закон № 94-З.

Недобросовестную конкуренцию составляют, в частности, действия при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента, в т.ч. в результате распространения хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в т.ч. сведений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и (или) могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров (ст. 16 Закона № 94-З).

Таким образом, мы видим, что здесь указываются те же действия, что и в постановлении ВХС № 16. Как же определить, какие действия являются порочащими деловую репутацию, а какие относятся уже к недобросовестной конкуренции? Обращаем внимание: для применения норм о недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы указанные действия были совершены конкурентом, а не любым лицом.

Способы защиты от недобросовестной конку­рен­ции

Что касается способов защиты нарушенных прав при недобросовестной конкуренции, то в соответствии с положениями Закона № 94-З хозяйствующий субъект, законные права которого нарушены, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки.

Важно! 
Лицо, совершившее действие, составляющее недобросовестную конкуренцию, обязано будет не просто прекратить данное действие, опубликовать опровержение и возместить причиненные убытки, но и может быть привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа на основании подп. 1.4 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.02.2012 № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля». 

Антимонопольный орган уполномочен провести проверку, установить факт нарушения антимонопольного законодательства, выдать предписание устранить либо прекратить действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, устранить последствия нарушения анти­монопольного законодательства. В соответствии с указанными нормами к полномочиям антимонопольного органа относится ведение административного процесса по делам об административных правонарушениях в сфере нарушения антимонопольного законодательства (подп. 1.2–1.5 п. 1 ст. 9 Закона № 94-З).

Татьяна Кучма,

директор юридической фирмы

«Агентство Юридических Бизнес Решений»