Взыскиваем материальный ущерб с работника: что нужно доказать

Нередко для нанимателя становится проблемой привлечь к материальной ответственности работника, причинившего ему материальный ущерб. Для того чтобы обосновать возникшие у нанимателя требования к работнику, рассмотрим основной круг обстоятельств, который должен быть доказан в суде.

Предмет доказывания

Материальная ответственность работника наступает только при одновременном наличии следующих условий:

1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;

2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вины работника в причинении ущерба (часть первая ст. 400 ТК).

На основании данной нормы в суде нанимателю необходимо доказать достаточно большое количество обстоятельств:

1) факт нахождения работника и нанимателя в трудовых правоотношениях;

2) факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба;

3) размер причиненного ущерба;

4) противоправность действий (бездействия), решений работника, повлекших причинение вреда;

5) причинно-следственную связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у нанимателя.

Документ:

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

Рекомендация

Дополнительно суд может затребовать доказательства проведения нанимателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, поэтому нанимателю стоит побеспокоиться о ее проведении и документальном оформлении результатов.

Наличие или отсутствие оснований для полной материальной ответственности работника перед нанимателем (ст. 404 ТК), а также наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), могут повлиять на решение суда по такому делу. Рекомендуем нанимателю подготовить соответствующие документальные доказательства.

Доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений

Действие трудового договора начинается со дня начала работы, определенного в нем сторонами (часть первая ст. 25 ТК). Началом работы, а соответственно и трудовых отношений считается также фактическое допущение работника к работе (часть вторая ст. 25 ТК).

Самыми распространенными доказательствами трудовых отношений являются заключенный в установленном порядке трудовой договор и приказ или распоряжение нанимателя о приеме на работу. Их наличие избавит нанимателя от необходимости доказывания факта нахождения с работником в трудовых отношениях. Кроме того, документами, подтверждающими трудовую деятельность работника, могут являться трудовая книжка (при ее наличии), карточка социального страхования или документы, подтверждающие страховые выплаты нанимателя в отношении работника.

Полное отсутствие у нанимателя документов, подтверждающих факт нахождения работника и нанимателя в трудовых отношениях, может повлечь за собой трудности, а иногда и невозможность доказывания данного факта. Тем не менее фактические, но не оформленные должным образом трудовые отношения, могут подтверждаться в суде даже с помощью свидетельских показаний. Люди, которые работали вместе с работником, могут подтвердить, что он выполнял определенную работу для данного нанимателя. Однако суд может принять их показания только в том случае, если у самих свидетелей были оформлены официальные трудовые отношения с указанным нанимателем.

Документ:

постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление Пленума ВС № 2).

Справочно:

в п. 4 постановления Пленума ВС № 2 судам рекомендовано определять размер ущерба, причиненного работником нанимателю по правилам Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 № 39/69.

Реальный ущерб, причиненный нанимателю

Исходя из положений ст. 14 ГК под реальным ущербом, причиненным нанимателю, следует понимать уменьшение имеющегося имущества нанимателя или ухудшение состояния такого имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у нанимателя, если наниматель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для нанимателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление данного имущества.

Обратите внимание! При определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается (за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей, указанного в п. 6 ст. 404 ТК) (часть вторая ст. 400 ТК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

В некоторых случаях для определения размера реального ущерба, причиненного работником, наниматель проводит инвентаризацию (п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете). Для проведения инвентаризации в организации должна была быть создана комиссия, персональный состав которой руководитель организации назначает приказом.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

Справочно:

порядок и условия проведения инвентаризации установлены Законом о бухгалтерском учете и Инструкцией по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 № 180 (далее – Инструкция № 180).

Пример 1

В организации обнаружены факты неоднократной пропажи имущества с подозрением на хищение. В данном случае инвентаризация проводится в обязательном порядке (п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете). Такая инвентаризация должна быть проведена при обязательном участии работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. В том случае, если работник отсутствовал при проведении указанной процедуры, наниматель должен представить доказательства, что им была исполнена обязанность по надлежащему уведомлению материально ответственного лица о проведении инвентаризации в установленный срок, но работник отказался от получения уведомления или от участия в процессе инвентаризации. В акте инвентаризации об этом должна быть сделана соответствующая запись.

Доказательства ущерба, причиненного нанимателю

Наниматель в подтверждение наличия реального ущерба представляет следующие документы:

– приказ о создании комиссии, уполномоченной провести инвентаризацию наличия и состояния имущества;

– уведомление материально ответственного лица о дате и времени проведения инвентаризации;

– акт о проведении инвентаризации (если она необходима) с подписями всех участников комиссии и подписью материально ответственного лица.

Указанные документы могут подтвердить наличие прямого умысла на причинение вреда имуществу нанимателя и обеспечить удовлетворение судом заявленных требований нанимателя. В свою очередь, отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, могут помешать нанимателю возложить на работника материальную ответственность за причиненный ущерб.

Доказательства, подтверждающие виновные противоправные действия или бездействие работника

Комиссия, созданная для проведения инвентаризации, выявляет причины недостачи или излишков, обнаруженных при инвентаризации, которые указываются в акте инвентаризации (п. 58 Инструкции № 180). Выводы и предложения оформляют протоколом заседания инвентаризационной комиссии и представляют на рассмотрение руководителю организации, который принимает соответствующее решение (п. 72 Инструкции № 180).

Кроме того, наниматель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (часть третья ст. 408 ТК). Такое объяснение работника позволит выявить нанимателю отношение работника к факту причинения ущерба и его причинам, т.е. к вопросам, которые неизбежно будут рассматриваться судом. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляют соответствующий акт.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими совершение работником виновных противоправных действий (или бездействия), служат обычно акт инвентаризации, протокол заседания комиссии с выводами о причинах ущерба, а также письменное объяснение работника. В случае отсутствия указанных документов или соответствующих выводов комиссии по инвентаризации шансы нанимателя выиграть спор с работником в суде существенно уменьшаются.

Рекомендация

Доказывание виновности работника законодательство возлагает на работодателя, поэтому рекомендуем также представить в суд документы, свидетельствующие о том, что в организации были созданы надлежащие условия для хранения материальных ценностей.

Доказательства наличия причинной связи между действиями работника и реальным ущербом, возникшим у нанимателя

Для привлечения работника к материальной ответственности нанимателю необходимо представить суду доказательства, что прямой действительный ущерб явился следствием нарушения работником трудовых обязанностей, и тот факт, что работник эти обязанности нарушил. Поэтому обычно доказывание причинно-следственной связи сводится к установлению вины работника.

Если нарушение работником своих трудовых обязанностей уже было установлено до суда и тем более, если работник был привлечен к дисциплинарной ответственности, то поиск доказательств не представляет труда. Такими доказательствами могут быть протоколы дисциплинарной комиссии и документы организации о привлечении работника к дисциплинарной ответственности (приказ руководителя). Вина работника может быть подтверждена также вступившим в силу судебным актом.

Если факт нарушения работником ранее не был установлен, то при его доказывании в суде допускаются любые доказательства вплоть до свидетельских показаний. При этом нанимателю надо учитывать, что ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, исключается, если ущерб возник в результате непреодолимой силы, либо крайней необходимости, необходимой обороны, а также неисполнения нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного работнику. Недопустимо также возложение на работника ответственности за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.) (часть шестая ст. 400 ТК).

Нанимателю не следует забывать также о том, что работник вправе представлять суду доказательства, подтверждающие его невиновность либо факты неисполнения нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий сохранности имущества, а также других обстоятельств, исключающих ответственность работника за причиненный вред.

Рекомендация

Вина работников, которые несут полную материальную ответственность на основании пп. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, презюмируется (часть пятая ст. 400 ТК). В этом случае нанимателю не нужно доказывать наличие вины или причинно-следственной связи; сам работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. В связи с этим рекомендуем внимательно относиться к заключению договоров о полной материальной ответственности с работниками, для которых это предусмотрено законодательством, и указывать в таком договоре конкретные обязанности работника по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Справочно:

в силу положений ст. 402 ТК за ущерб, причиненный нанимателю, работники при наличии их вины несут, как правило, полную материальную ответственность. Ограниченная материальная ответственность может устанавливаться ТК, а также коллективными договорами, соглашениями. При этом, если полная материальная ответственность предусмотрена ст. 404 ТК, то коллективными договорами, соглашениями ограниченная материальная ответственность не может быть установлена (п. 8 постановления Пленума ВС № 2).

Доказательства причин, повлекших причинение ущерба нанимателю

Для того чтобы привлечь работника к материальной ответственности, наниматель должен доказать, что причиной ущерба были действия работника, произведенные им при исполнении трудовых обязанностей либо вне их исполнения. Например, представить доказательства того, что ущерб причинен работником в рабочее время либо в свободное от работы время, или в рабочее время, но не в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Также ущерб может быть причинен работником, когда он использует имущество нанимателя в своих личных целях. Например, если водитель автомашины, перевозя диван, попал в аварию, в результате чего произошло повреждение автомобиля; или работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей.

Пример 2

По договору о полной материальной ответственности заведующей магазином А. Ротовой были вверены материальные ценности, предназначенные для реализации, и возложена полная материальная ответственность за недостачу этих ценностей. Через год была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, установленная актом проведенной в магазине инвентаризации.

Владелец магазина подал иск в суд о взыскании с заведующей суммы полного материального ущерба, представив в качестве доказательств приказ о приеме А. Ротовой на работу в должности заведующей, договор о материальной ответственности и акт инвентаризации. Суд посчитал достаточными предъявленные доказательства и удовлетворил требования организации.

На основании ст. 404 ТК, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, в указанном случае владелец магазина обязан был доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике.

Размер ущерба судом был установлен на основании акта инвентаризации.

Марина Карабо, юрист