Судебное обжалование решений контролирующих органов по результатам проверок

Проверяемому субъекту законодательство предоставляет два варианта защиты своих нарушенных прав и законных интересов: внесудебный, т.е. посредством подачи жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, и судебный, т.е. обжалование через суд. Каждый порядок имеет свою процедуру, сроки и форму жалобы, незнание и соответственно нарушение которых может обернуться для субъекта потерей времени и отказом в принятии жалобы. В этой статье мы выделим некоторые особенности судебного обжалования на примере конкретного дела.

Способы обжалования

Решение по акту проверки, а также требование (предписание) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих могут быть обжалованы проверяемым субъектом в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, и (или) в общий либо хозяйственный (экономический) суд, если иной порядок обжалования, иной срок не установлены законодательными актами (часть вторая п. 78 Положения № 510).

Документ:

Положение о порядке организации и проведения проверок, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Положение № 510).

Из указанной нормы следует, что проверяемому субъекту предоставлено право выбора способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Так, жалоба может быть подана субъектом хозяйствования:

– в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу в течение 30 календарных дней со дня их вынесения (совершения) (часть вторая п. 78 и часть первая п. 79 Положения № 510);

– в суд в течение 1 года со дня вынесения (часть третья п. 78 Положения № 510);

– одновременно в суд и в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган.

Проверяемый субъект вправе обжаловать решение контролирующих или надзорных органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц в судебном порядке независимо от того, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган (часть третья п. 78 Положения № 510). Как видно, законодательством не предусмотрена обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Срок судебного обжалования

Как уже было сказано, для подачи жадобы на решение контролирующего или надзорного органа, вынесенного по результатам проверки, установлен срок в 1 год со дня вынесения такого решения.

Обратите внимание! Пропуск проверяемым субъектом годичного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, однако служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Какие решения обжалуются в суд

Экономическому суду подведомственны дела о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, которым затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (ст. 42 ХПК).

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

При этом предметом рассмотрения в хозяйственном суде являются только те ненормативные правовые акты государственного органа, которые содержат обязательные предписания для плательщика, влекущие определенные юридические последствия. Например, акт проведенной (налоговой) проверки не может быть предметом рассмотрения в экономическом суде.

Обратите внимание! Далеко не каждый документ, вынесенный по результатам проверки, может быть обжалован в суд.

При рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного или иного органа экономический суд вправе приостановить действие оспариваемого решения контролирующего органа до вступления в законную силу решения экономического суда.

Обратите внимание! Исходя из предписаний ХПК такое приостановление может быть произведено только по ходатайству заявителя, что отличается от аналогичной процедуры ГПК, которая допускает возможность приостановления судом оспариваемого решения не только по ходатайству заявителя, но и по собственной инициативе.

Документ:

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ГПК).

В отличие от других категорий споров, рассматриваемых экономическим судом, к рассмотрению такой категории спора, как требование о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, предъявляются особые требования.

Пример

УП «С» подало в экономический суд жалобу о признании недействительным решения N, принятого областным Комитетом государственного контроля Республики на основании акта проверки NN. Заявитель указал на необоснованность выводов контролирующего органа, зафиксированных в акте проверки NN, основанных на письме землеустроительной службы исполнительного комитета об отнесении земель, предоставленных горисполкомом для строительства объектов, к землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения. В результате контролирующим органом был сделан вывод о неправильном применении УП «С» льготы по уплате земельного налога за пользование предоставленными ему во временное пользование земельными участками, поскольку они относятся к землям указанной выше категории и подлежат налогообложению в установленном порядке. На основании указанного проверяющими был сделан вывод о допущенном УП «С» правонарушении, выразившемся в занижении налоговой базы для исчисления земельного налога.

Экономический суд первой и, в последующем, апелляционной инстанций, применяя пп. 37, 59 Положения № 510, ст. 1, 3, 4, 5, 7, 102, 111 КЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, ст. 14, 18, 20 Закона о платежах за землю и подп. 5 п. 43 НК, пришел к выводу, что право на применение льготы по земельному налогу с достоверностью подтверждается письмами горисполкома и землеустроительной службы горисполкома, согласно которым предоставленные во временное пользование земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и по виду – к землям общего пользования. В удовлетворении жалобы суд отказал.

В результате УП «С» был доначислен земельный налог за пользование земельными участками, предоставленными для строительства, ввиду того что указанные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, которые в соответствии со ст. 4, 5 Закона о платежах на землю подлежат обложению земельным налогом.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь о земле от 04.01.1999 № 226-З (далее – КЗ). В настоящее время утратил силу.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.12.1991 № 1314-XII «О платежах за землю» (далее – Закон о платежах за землю).

Документ:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК).

Проанализируем суть дела.

Предметом данного спора было материально-правовое требование УП «С» о признании недействительным решения N, принятого КГК области на основании акта проверки NN, где в качестве основания для такого признания указывались несоответствие и противоречие обжалуемого решения областного КГК законодательным или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя, которые являются фактами материально-правового характера.

В силу положений абзаца второго части первой ст. 228 ХПК заявитель обязан доказать, что ненормативный правовой акт не соответствует законодательству или иному нормативному правовому акту, а заинтересованное лицо – государственный орган обязано доказать соответствие изданного им акта законодательству или иным нормативным правовым актам.

Этот пример показывает, что наряду с общими требованиями, содержащимися в ст. 159 ХПК, нормы ст. 228 ХПК устанавливают специальные требования в отношении оспариваемого ненормативного правового акта, согласно которым при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта заявителем необходимо дополнительно указывать на нарушение своих прав и законных интересов и законодательные или иные нормативные правовые акты, которым противоречит и не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт.

Кроме того, в соответствии с частью первой ст. 228 ХПК на стадии подачи заявления в экономический суд на заявителе лежит обязанность по соблюдению требований, установленных абзацем 10 части второй ст. 159 ХПК об указании перечня прилагаемых документов, что свидетельствует о необходимости приложения к заявлению документов, обосновывающих позицию заявителя.

Обратите внимание! Доказывание своей правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих соответствующее требование. В противном случае для заявителя, пренебрегающего своей обязанностью по доказыванию, наступают неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенным норм процессуального права и обстоятельств дела экономическим судом была дана правовая оценка решению N, принятому КГК области на основании акта проверки NN, на предмет его соответствия законодательным и иным нормативным правовым актам и на предмет нарушения законных прав и интересов заявителя.

Маргарита Послед, юрист