Рискнул – и проиграл…

Довольно часто руководители организаций при извлечении прибыли балансируют «на грани» нарушения закона, поэтому уголовно-правовые риски в предпринимательской деятельности существуют практически всегда. Законодательством установлены рамки, в пределах которых риск считается обоснованным и допустимым, но при выходе за эти рамки предпринимателя может настичь не только гражданско-правовая, но и уголовная ответственность. Особенно актуально это для руководителей государственных организаций, которые распоряжаются не своим, а государственным имуществом. В этой статье мы расскажем, как определить, какой риск обоснованный, а какой – нет.

Риск – это одно из составляющих предпринимательской деятельности, поскольку такая деятельность не всегда приводит к желаемому положительному результату, хоть и имеет целью получение выгоды или прибыли. Даже в определении предпринимательской деятельности, содержащемся в ст. 1 ГК, «риск» закреплен как один из ее признаков.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Справочно:

предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления (ст. 1 ГК).

Руководитель любой организации – частной или государственной – при осуществлении предпринимательской деятельности вынужден идти на риск, поскольку сама деятельность именно на этом и основана. Очевидно, что это понимает и законодатель, указывая на необходимость обеспечить защиту права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск (подп. 5.1 п. 5 Директивы № 4).

Документ:

Директива Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» (далее – Директива № 4).

Считаем, что такая защита обеспечивается, как это ни парадоксально, нормами ст. 39 УК, в которой закреплены:

1) термин «экономический (деловой) риск»;

2) критерии обоснованности риска.

Специалисты считают, что введение понятия делового риска в уголовное законодательство имеет целью недопущение необоснованного привлечения к уголовной ответственности руководителей предприятий на основе вменения факта совершения действий вопреки интересам службы, в частности, как злоупотребления властью или служебными полномочиями, повлекших причинение нежелательных (преступных по характеру) последствий^[1]*.

Документ:

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК).

Условия, при которых риск считается обоснованным

Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам (ч. 2 ст. 39 УК). Аналогичное определение закреплено также в ст. 5.4 КоАП применительно к административным правонарушениям.

Экономический (деловой) риск признается обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и не рискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом (ч. 2¹ ст. 39 УК).

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Выделим обстоятельства, при наличии которых риск в экономической деятельности считается обоснованным:

1) действия, связанные с риском, должны предприниматься для достижения общественно полезной цели, сохранения и увеличения социально важных ценностей или благ;

2) руководитель, предпринявший такие действия, либо не может достичь поставленной цели менее рисковыми действиями, либо может действовать с меньшим риском, но при этом достигнутый экономический результат будет ниже;

3) деяние, содержащее в себе риск, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту руководителя, который эти действия предпринимает;

4) при осуществлении таких действий руководитель принял все возможные меры для предотвращения вреда охраняемым правом интересам других субъектов и государства;

5) угроза причинения вреда не связана с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия и другими последствиями, установленными ч. 3 ст. 39 УК.

Обратим внимание на второй из перечисленных пунктов: предприниматель или руководитель, идя на риск, может выбрать из 2 вариантов более рискованный вариант действий, если он позволит достичь цели с наибольшим экономическим результатом. В этом случае риск будет признан обоснованным. Если же нужный экономический результат достижим в обоих случаях, то руководитель обязан выбрать менее рискованный вариант.

Пример 1

Руководитель предприятия «Т» в ходе рабочего процесса установил, что новый метод позволит предприятию сократить процесс производства в 2 раза и увеличить месячную выручку в 1,5. Но при этом данный метод производства никогда не применялся ранее, и в случае неудачи его применения предприятие «Т» получит убытки в размере месячной выручки. Новый процесс производства оказался до конца не отлаженным, и его применение принесло предприятию убытки. Несмотря на возникшие негативные последствия, управленческое решение принималось на основе функционально-экономической оценки принятого нестандартного решения по организации, планированию экономической деятельности, обновлению и модернизации производства, распределению финансовых ресурсов на основе учета базовых и рыночных стандартов ведения бизнеса в целях получения определенного экономического результата. В этом случае экономический риск вышестоящие инстанции сочли обоснованным.

Граница между обоснованным и необоснованным рисками

Выше мы перечислили обстоятельства, при наличии которых в рискованном деянии исключается возможность признания этого деяния преступным, т.е. необоснованным риском (они закреплены в ч. 2 и 2¹ ст. 39 УК). Необоснованным риск будет признаваться тогда, когда в действиях руководителя отсутствуют все указанные обстоятельства, поэтому наличие малейшего риска не добиться поставленной цели и соответственно получить меньший экономический результат является основанием для признания действий преступными.

Помимо этого, риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность (ч. 3 ст. 39 УК).

Обратите внимание! Для привлечения руководителя к уголовной ответственности нужно, чтобы в его действиях были обнаружены признаки соответствующего состава преступления, например превышения власти или служебных полномочий (ст. 426 УК), преступной халатности (ст. 428 УК) и др.

Пример 2

Руководитель государственного объединения «А» (покупатель) в течение 2013–2014 гг. заключил с предприятием «С» (поставщиком) 3 договора, из которых только один был выполнен поставщиком надлежащим образом. По остальным двум товар был поставлен частично либо не поставлен вообще. Вместо того чтобы предпринимать активные действия по взысканию задолженности, руководитель государственного объединения заключил с указанным поставщиком четвертый договор на сумму более 130 млн. руб., по которому последний опять сорвал сроки поставки. В данном случае экономический риск был признан необоснованным, а руководитель государственного объединения привлечен к уголовной ответственности по ст. 424 УК «Злоупотребление властью или служебными полномочиями».

Граница между обоснованным и необоснованным рисками не всегда бывает очевидна, поэтому представляет особую сложность для квалификации и рассмотрения дел, требует от судей высокого уровня профессиональных знаний, правовой культуры, правосознания и значительного практического опыта.

Рекомендации руководителю

Чаще всего руководитель решает: идти проверенным путем или избрать инновационный, требующий меньше затрат времени, сил и средств, но сопряженный с риском причинения материального ущерба?

Для минимизации неблагоприятных последствий при принятии рискованного управленческого решения руководитель может воспользоваться следующим примерным алгоритмом:

1. Обнаружение конкретных решений или действий, а также возможных последствий риска.

2. Анализ внутренних и внешних факторов, которые определяют уровень риска (состояние экономики в стране и на конкретном предприятии, наличие необходимых ресурсов и др.).

3. Оценка возможных вариантов рисковых решений.

4. Определение допустимого уровня риска (какой суммой можно рискнуть и при какой вероятности убытков можно идти на риск).

5. Разработка мероприятий по снижению риска.

6. Выбор наиболее приемлемых вариантов решений.

Отметим, что в различных правовых сферах предусмотрены варианты снижения и выявления риска. К примеру, в законодательстве о банковской деятельности детально регулируются вопросы прогнозирования и избежания кредитных, страновых, рыночных и иных рисков.

Юлия Талашко, юрист