Рекомендации юриста по спору о неисполненной поставке

Ситуация

Компания «К» (далее – продавец, Великобритания) и закрытое акционерное общество «С» (далее – ЗАО «С», покупатель, Беларусь) заключили в июне 2014 г. внешнеторговый договор поставки оборудования стоимостью 2 018 600,62 евро. Оборудование ввозится на условиях DDP Минск (Республика Беларусь) Инкотермс 2010 по графику поставок (приложение 2), являющемуся неотъемлемой частью договора. Применимым правом стороны договора определили право Республики Беларусь.

Оплата оборудования производится следующим образом:

– 50 % стоимости поставляемой партии оборудования подтверждается путем письменного уведомления (Swift), высланного в адрес «К»;

– 40 % стоимости партии до отгрузки с завода подтверждается путем письменного уведомления (Swift), высланного «К»;

– 10 % оплачивается после подписания акта о сдаче-приемке партии, но не позднее 14 дней от доставки на условиях DDP Минск (при представлении письменного извещения от «К» о доставке).

В случае задержки платежей договором установлена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы просроченного платежа.

Оборудование поставляется тремя партиями (на сумму 1 410 578,84 евро, 399 491,90 евро и 208 529,87 евро).

Первая партия оборудования была оплачена вовремя, но отгружена с просрочкой.

За 2-ю партию была уплачена меньшая сумма, чем определено в договоре (180 200 евро вместо 199 745,95 евро) двумя частями. Компания «К» направила покупателю письмо о доплате разницы (19 545,95 евро) по 1-му платежу и о необходимости оплаты 2-го платежа – 40 % стоимости (159 796,76 евро) в связи с готовностью 2-й партии оборудования к отправке.

Покупатель в ответном письме просил уменьшить количество поставляемого оборудования и соответственно уменьшить стоимость поставки второй партии либо вернуть предоплату.

Продавец не согласился с требованиями покупателя и выставил претензию на указанные суммы. В ответе на претензию покупатель потребовал вернуть предоплату и расторгнуть контракт.

До настоящего времени покупатель не доплатил требуемую сумму предоплаты и не заплатил 40 % стоимости оборудования перед отгрузкой.

В данной ситуации юристу предстоит найти правовые пути решения конфликта, которые бы обеспечили удовлетворение интересов сторон.

Вариант 1. Взыскание компанией «К» предоплаты в судебном порядке

Обязанность по оплате товара является основной обязанностью покупателя в договоре купли-продажи (ст. 424 ГК). Есть нормы права, которые указывают на возможность установления обязанности покупателя вносить предварительную оплату в определенный срок и позволяют определить такой срок (ст. 457, 295 ГК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

При неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 309 ГК: продавец, не получивший предоплату по договору поставки, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст. 457 ГК).

Судебная практика экономических судов Республики Беларусь исходит из того, что права продавца по договору поставки в случае невнесения покупателем предоплаты прямо предусмотрены специальной нормой. Среди них нет права требовать от покупателя внесения предоплаты, поэтому сторона по договору купли-продажи не вправе требовать взыскания предоплаты. Следовательно, требования компании «К» о понуждении ЗАО «С» внести предоплату не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, полагаем, что до осуществления поставки товара клиент не вправе требовать в судебном порядке взыскания суммы несвоевременно внесенной предоплаты.

Данный вывод применим как к доплате первой предоплаты, так и к предоплате 40 %.

Вариант 2. Возможность поставки товара компанией «К» без полного внесения предварительной оплаты

Досрочная поставка товара по законодательству Республики Беларусь (ст. 478 ГК) и по условиям заключенного договора допускается только с согласия покупателя. Стороны согласовали сроки поставки в графике, согласно которому сроки поставки:

– 2-й партии – октябрь 2014 г.;

– 3-й партии – январь 2015 г.

Следовательно, поставка товара в 2016 г. не будет рассмотрена как досрочная поставка товара и не потребует согласия покупателя на это.

Покупатель обязан принять переданный ему товар. Поставка товара позволит потребовать его оплаты в общеустановленном порядке.

Когда срок оплаты поставленных товаров договором поставки товаров не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров (п. 14 постановления Пленума ВХС № 12). Такое же правило применяется в случае, если договором поставки товаров предусмотрена предварительная оплата товаров и условие о последующей оплате товаров не определено, а поставщик-продавец поставил товары покупателю без предварительной оплаты.

Таким образом, «К» вправе поставить товар и взыскать с покупателя его стоимость, убытки, а в случае несвоевременной последующей оплаты договорную неустойку.

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» (далее – постановление Пленума ВХС № 12).

Вариант 3. Расторжение договора компанией «К» и взыскание убытков

На основе анализа ст. 493 и 420 ГК можем сделать вывод, что «К» вправе:

– либо отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (внесудебный порядок);

– либо обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании существенного нарушения договора покупателем (неоднократное нарушение сроков оплаты товара).

Внесудебный порядок является более простым путем.

Наряду с расторжением договора компания «К» вправе взыскать договорную неустойку. Также можно требовать возмещения убытков. Однако доказывание упущенной выгоды (к примеру, в виде разницы между затратами на приобретение товара и предполагаемой выручкой) потребует детального сбора и анализа дополнительных доказательств (фактическое получение и оплата товара и т.п.).

В целом дела о взыскании упущенной выгоды являются крайне редкими и сложными в судебной практике. Вероятность доказывания упущенной выгоды минимальная.

Возможные требования покупателя. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ст. 309 ГК).

Нормы права прямо не указывают, должна ли сторона уведомить другую сторону о решении приостановить исполнение своего обязательства, для того чтобы воспользоваться таким правом. Однако отметим, что в период после наступления срока поставки 2-й партии товара (после октября 2014 г.) стороны подписали дополнительное соглашение и график поставки не меняли. Это может свидетельствовать:

– о согласии сторон на поставку товара после февраля 2015 г.;

– намерении покупателя произвести предварительную оплату.

Вопрос о праве покупателя требовать поставки товара в части фактически произведенной предоплаты является в нашем понимании спорным:

– с одной стороны, ст. 309 ГК позволяет приостановить исполнение обязательства лишь в части;

– с другой стороны, в части может пониматься и вся партия, и у клиента могут быть обоснованные экономически причины, что для него было существенным и важным условие о поставке товара только тремя партиями (при этом поставка 2-й партии целиком, а не частями).

Судебная практика по спорам в рамках рассматриваемых категорий дел в открытом доступе в Беларуси отсутствует.

Справочно:

трактовка аналогичной нормы права правоведами в России свидетельствует о том, что поставщик, получив часть предоплаты, обязан исполнить обязательство в части полученных денежных средств, а в остальной части он вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения.

Полагаем, что более обоснованным является вывод об отсутствии у покупателя права требовать поставки товара в части фактически произведенной предоплаты.

Окончательный вывод о правомерности такого требования может сделать суд, оценив действительные намерения покупателя при заявлении такого требования и мотивацию компании «К», отказавшей в частичной поставке. Если суд примет позицию покупателя, то покупатель вправе потребовать уплаты ему неустойки за нарушение срока поставки части товара.

Вариант 4. Односторонний отказ от исполнения договора и взыскание неустойки

Договором не предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения его условий. Применительно к договору поставки ст. 493 ГК предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности при неоднократном нарушении сроков поставки товаров. В настоящее время «К» формально нарушил 2 срока поставки по графику (партия 2 и партия 3), ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара. Это позволяет покупателю формально требовать уплаты неустойки за нарушение срока поставки всего товара.

Полагаем, что вероятность удовлетворения такого требования покупателя незначительная и суд может расценить такие действия как неправомерные, например, на основании ст. 9 ГК (как злоупотребление правом).

Дополнительные риски, связанные с исполнением договора

Перевод денежных средств нерезиденту по договору поставки в качестве предоплаты. В договоре поставки нужно указать конкретный товар и его стоимость. При сумме сделки 3 000 евро и более нужно регистрировать сделку в банке (подп. 1.11. п. 1 Указа № 178).

Документ:

Указ Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее – Указ № 178).

Согласно валютному законодательству Республики Беларусь импортер обязан обеспечить завершение импортной внешнеторговой операции не позднее 60 дней с даты платежа. При этом необеспечение при реализации внешнеторговых договоров своевременного поступления денежных средств или завершения внешнеторговой операции иным предусмотренным законодательными актами способом при экспорте товаров (охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, работ, услуг) либо поступления товаров (охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, работ, услуг) или завершения внешнеторговой операции иным предусмотренным законодательными актами способом по импорту – влечет наложение штрафа в размере до 30 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо – до 2 % от суммы незавершенной в установленный срок внешнеторговой операции за каждый день превышения срока, но не более суммы незавершенной внешнеторговой операции (ст. 11.37 КоАП).

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Рекомендация

В рассмотренной ситуации у компании «К» есть следующие варианты действий:

1)   вступить в переговорный процесс и согласовать сумму отступного для покрытия своих убытков (упущенной выгоды);

2)   отказаться от договора в связи с нарушением срока предварительной оплаты, подать иск о взыскании договорной неустойки и возмещении убытков;

3)   осуществить поставку товара по договору в части внесенной предоплаты;

4)   осуществить поставку товара по договору (2-ю партию), затем предъявить покупателю требование об оплате основного долга, убытков, договорной неустойки.

Денис Сафаревич, юрист ООО «Арцингер и партнеры»