О природе отступного и его отличии от новации при использовании в хозяйственной деятельности

В предыдущем номере журнала мы рассматривали новацию как вариант прекращения договорного обязательства без использования денежных средств. Весьма похожей на новацию конструкцией является уплата отступного, что допускается
и для прекращения внешнеторговых обязательств.

В статье мы проанализируем природу отступного и покажем особенности его использования.

Отличие отступного от новации

По своим внешним признакам отступное достаточно сходно с новацией, особенно если речь идет о замене в рамках новации, например, одного имущества на другое.

Под отступным понимается прекращение обязательства по соглашению сторон путем предоставления взамен исполнения отступного в виде уплаты денег, передачи имущества и т.п. Размер, сроки и порядок предоставления отступного стороны устанавливают в соглашении об отступном (ст. 380 ГК).

Отступное предполагает, что, когда соответствующая сторона обязательства передает определенное имущество, результат работы и т.д., которое не являлось предметом первоначального договора, первоначально определенное сторонами в договоре обязательство больше исполняться не должно. Такое обязательство прекращается в связи с получением указанного выше имущества (и т.д.), которое и является отступным.

Базовое правовое различие между новацией и отступным как способами прекращения гражданско-правовых обязательств заключается в том, что при новации правовая связь между субъектами-участниками первоначального обязательства сохраняется (она продолжается в рамках нового обязательства), а при отступном оно прекращает не только первоначальное обязательство, но и все отношения между соответствующими субъектами.

Указанный подход нашел свое полное подтверждение в п. 3 ст. 367 ГК, в соответствии с которым уплата отступного освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Для сравнения: уплата неустойки или возмещение убытков в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Обратите внимание! В случаях, когда срок предоставления отступного, согласованный сторонами в соглашении об отступном, более длительный, чем срок заключения соглашения об отступном, наблюдается определенная длительность во взаимоотношениях сторон, как и при применении новации, т.е. определенный период их взаимоотношений. Но даже в таких случаях нельзя говорить о совпадении отступного и новации, потому что между ними все равно существуют различия.

Проблема соразмерности отступного стоимости прекращаемого обязательства

На практике часто возникает проблема: возможно ли предоставить отступное, не равное по стоимости прекращаемому обязательству? Особенно это актуально применительно к внешнеторговым обязательствам, а именно к предоставлению отступного нерезидентом резиденту Республики Беларусь.

Несмотря на то что формально ни ст. 380 ГК, ни какая-либо иная норма белорусского законодательства не содержит запрета на прекращение обязательств отступным, считаем, что предоставление «неадекватного» отступного, т.е. сильно отличающегося по стоимости от прекращаемого им обязательства, чревато возможными последствиями.

Документ: 
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Считаем, что при прекращении нерезидентом экспортного обязательства белорусского резидента по внешнеторговому договору «неадекватным» отступным контрольные органы Республики Беларусь могут посчитать, что в части превышения стоимости прекращаемого обязательства над стоимостью отступного белорусский субъект не возвратил своевременно денежные средства в Республику Беларусь и тем самым нарушил требования валютного законодательства. То же можно сказать и в отношении прекращения импортного обязательства перед белорусским субъектом. В этом случае может быть применена ответственность на основании ст. 11.37 КоАП.

Документ: 
Закон Республики Беларусь от 27.08.2008 № 429-З «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта» (далее – Закон № 429-З).

Обратите внимание! В хозяйственной практике были попытки контролирующих и, в частности, налоговых органов признать часть отступного, превышающую стоимость прекращаемого обязательства, дарением с соответствующими правовыми последствиями.

Мы считаем, что в приведенной ситуации дарение отсутствует, так как с точки зрения гражданского права Республики Беларусь любое встречное предоставление (удовлетворение) дарения не образует.

Документ: 
Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рекомендация

В связи с этим мы рекомендуем при применении отступного исходить из «близости» (не обязательно тождественности) стоимости прекращенного обязательства и стоимости отступного.

Запреты и ограничения при применении отступного

При оптовой торговле алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукцией и непищевым этиловым спиртом запрещается прекращение обязательств отступным (ст. 25 Закона № 429-З).

Ограничение по применению отступного установлено в отношении сделок, совершаемых органами управления банка по распоряжению движимым имуществом банка, балансовая стоимость которого составляет более 1 % балансовой стоимости активов банка. В этом случае применение отступного допускается только при наличии согласия временной администрации (ст. 187 Закона о банкротстве).

Документ: 
постановление Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 30.04.2009 № 548/8 «О некоторых вопросах прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте и внешнеторговым договорам при выкупе предмета лизинга» (далее – постановление № 548/8).

Применение отступного во внешнеторговых обязательствах

Законодатель допускает применение отступного как один из способов неденежного прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте (п. 1 постановления № 548/8; п. 1 постановления № 898/10).

Сравнивая отступное и новацию как способы прекращения внешнеторговых обязательств, можно увидеть, что датой завершения экспортной операции отступным будет дата поступления белорусскому субъекту встречного предоставления (удовлетворения) в виде указанного отступного, а датой завершения экспортной операции новацией будет не дата получения белорусским субъектом реального исполнения по новому (новированному) обязательству, а дата уже самого подписания (а точнее, совершения) соглашения о новации.

На первый взгляд, приведенный выше подход законодателя делает новацию «привлекательнее» отступного применительно к сфере внешнеторгового оборота. Ранее мы писали, что фактически законодатель дает возможность продлить внешнеторговое обязательство через новацию на новый срок исполнения нерезидентом взятого на себя обязательства^[1]. Применение отступного такой возможности резиденту не дает, а следовательно, он подвергается риску быть привлеченным к ответственности по ст. 11.37 КоАП за несвоевременный возврат валютной выручки.

Документ: 
постановление Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 06.07.2009 № 898/10 «О дате неденежного прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте» (далее – постановление № 898/10).

Пример

По внешнеторговому договору поставки срок завершения экспортной операции – 90 дней (подп. 1.4 п. 1 Указа № 178), т.е. в течение 90 дней резидент должен получить экспортную выручку от нерезидента. Для того чтобы не подвергнуться административному взысканию, резидент должен в дату заключения соглашения об отступном (не позже 90-го дня) не только заключить соглашение об отступном, но и реально получить указанное отступное, т.е. согласованное сторонами имущество, результат интеллектуальной деятельности и т.д.

Документ: 
Указ Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее – Указ № 178).

Таким образом, при всем сходстве отступного и новации их применение и во внутрихозяйственных сделках, и во внешнеторговых договорах имеет свои особенности, которые мы указали выше и на которые необходимо обращать внимание, чтобы не понести административную ответственность.

Ян Функ, д-р юрид. наук,
профессор, Председатель Международного
арбитражного суда при БелТПП