Недостоверное декларирование. Кто виноват?

В статье на основе судебной практики рассматривается один из аспектов выполнения международной автомобильной перевозки: привлечение к административной ответственности перевозчика за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП при процедуре таможенного транзита по территории ЕАЭС.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Кто осуществляет декларирование

Таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в т.ч. через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть первая ст. 215 ТК ТС).

Документ:

Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (ст. 182, п. 4 ст. 216 ТК ТС). Декларантами могут быть как резидент, так и нерезидент, включая таможенного перевозчика (части первая – третья ст. 186 ТК ТС).

На практике чаще всего именно перевозчик в лице водителя является декларантом, подающим транзитную декларацию, и соответственно лицом, заявляющим процедуру таможенного транзита. Грузоотправитель или грузополучатель, как правило, территориально находятся далеко от места, где заявляется процедура таможенного транзита.

Кто несет ответственность за достоверность данных в декларации

По КДПГ обязанность по оформлению документов, которые сопровождают груз, возложена на грузоотправителя, в связи с чем именно грузоотправитель несет ответственность за достоверность данных, указанных в товаросопроводительных документах.

При принятии груза транспортер обязан проверить (ст. 8 КДПГ):

a) точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их разметки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Отправитель может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Транспортер может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты упомянутых проверок вносятся в CMR-накладную.

Документ:

Конвенция Организации Объединенных Наций 1978 г. «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (далее – КДПГ).

Очевидно, что, подавая транзитную декларацию при заявлении процедуры таможенного транзита, перевозчик в декларации сообщает те данные, которые были представлены ему грузоотправителем в товаросопроводительных документах, переданных вместе с грузом. Перевозчик, в силу своих прав, не имеет возможности получить какие-либо иные сведения о грузе, кроме тех, которые представил грузоотправитель.

Таким образом, достоверными сведениями о грузе обладает только грузоотправитель. Перевозчик заполняет декларацию на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, представленных грузоотправителем (как правило, CMR-накладная и инвойс).

Основания наложения административного наказания

После принятия транзитной декларации у таможенных органов по тем или иным причинам может возникнуть необходимость провести процедуру таможенного досмотра груза.

Представим ситуацию, когда при таможенном досмотре количество грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах и транзитной декларации, совпало с фактическим количеством грузовых мест, упаковка грузовых мест не была нарушена, маркировка также совпадала, но были выявлены расхождения во вложениях грузовых мест. Иначе говоря, вскрыв упаковку грузовых мест, таможенные органы выявили товары, которые не были указаны ни в товаросопроводительных документах, ни в поданной транзитной декларации. В такой ситуации декларанту может  грозить ответственность вплоть до уголовной, но на практике обычно ему вменяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП: недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант, который незадекларировал часть товара. Поскольку, как мы уже указали выше, декларантом чаще всего является перевозчик, он и будет отвечать за данное правонарушение. Более того, исходя из сложившейся судебной практики, ответственность может наступить как для лица, физически подавшего декларацию (как правило, водителя), так и для юридического лица – перевозчика.

Таким образом, складывается ситуация, при которой перевозчик, выполнив все свои обязанности при принятии груза в соответствии со ст. 8 КДПГ, имея все необходимые документы, выданные грузоотправителем, фактически совершив лишь технические действия по переносу данных из документов, представленных грузоотправителем, в поданную транзитную декларацию, признается виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 КоАП.

Полагаем, что такая ситуация противоречит принципам административной ответственности и никоим образом не способствует развитию предпринимательских отношений в сфере международных автомобильных грузоперевозок.

Пример

Автомобильный перевозчик – резидент Республики Беларусь выполнял перевозку груза по маршруту Литва – Казахстан. Груз – «Контейнер мобильный» – представлял из себя сложнотехническое изделие, состоящее из контейнера и оборудования, размещенного в контейнере (различные провода, микросхемы, шланги, крепления и пр.). При этом в контейнере имелся технический вход, через который возможно было попасть в данный  контейнер. Указанный товар принимался к перевозке как 1 грузовое место, был упакован в специальный чехол, технический вход был закрыт на замок (ключи были переданы водителю). Груз классифицировался единым кодом ТН ВЭД с учетом всего содержимого.

Водитель перевозчика подал транзитную декларацию, составленную на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах. После получения транзитной декларации таможенные органы досмотрели груз: сняли специальную упаковку контейнера, открыли технический вход и исследовали внутреннее содержание контейнера.

В ходе досмотра в контейнере был обнаружен увлажнитель воздуха, который, согласно полученным объяснениям грузоотправителя, был необходим для работы всего оборудования контейнера ввиду климата Казахстана, где предполагалось его использование. Стоимость увлажнителя была включена в общую стоимость контейнера, что было указано в спецификации к инвойсу, т.е. никаких последствий в виде уменьшения таможенных платежей быть не могло.

Однако таможенные органы пришли к выводу, что указанный увлажнитель воздуха должен быть классифицирован по иному коду ТН ВЭД и отдельно отражен в транзитной декларации, поскольку не являлся встроенной в контейнер конструкцией и мог быть использован в любом месте независимо от контейнера.

Данное дело трижды рассматривалось общим судом первой инстанции. Каждый раз выносилось постановление о привлечении к ответственности и водителя, и организации-перевозчика в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Дважды постановления отменялись вышестоящим судом, и дело направлялось на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалоба на третье постановление общего суда первой инстанции вышестоящий суд оставил без удовлетворения.

В итоге и водитель, и перевозчик были привлечены к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Представители таможенного органа указывали, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению (ст. 3.5 КоАП). По их мнению, такой мерой, которую перевозчик мог предпринять и не предпринял, являлось обращение в таможенные органы для проведения таможенного досмотра до подачи транзитной декларации, что позволило бы ему избежать представления транзитной декларации с недостоверными сведениями.

Из примера видно, что в этой ситуации перевозчик становится заложником обстоятельств, так как в обычной ситуации никто, кроме перевозчика, транзитную декларацию физически подать не может, а данные, которые заявляет перевозчик, представляет ему грузоотправитель, который в соответствии с законодательством и несет за них ответственность. При этом перевозчик лишен реальной возможности каким-либо образом обезопасить себя, потому что вариант с проведением добровольного таможенного досмотра явно не будет способствовать нормальному процессу выполнения перевозки, а также повлечет дополнительные временные и финансовые затраты, вопрос с возмещением которых также весьма дискуссионный.

Резюме

В настоящее время нет единой практики по вопросу привлечения к ответственности перевозчика по ч. 1 ст. 14.5 КоАП. Известны случаи, когда вложения грузовых мест не соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а следовательно, и в транзитной декларации, при этом таможенные органы начинали процесс не в отношении перевозчика, а в отношении неустановленного лица. Полагаем, такой подход более обоснован и справедлив по отношению к перевозчику.

Евгений Маслёник, юрист