Конфликт двух учредителей ООО с одинаковыми долями: разбираем ситуацию
Ситуация
В обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) 2 учредителя с долями по 50 % каждый. Один из учредителей является также директором общества. Общество проработало с прибылью 3 года, но затем финансовое положение общества стало ухудшаться. Понимая, что в ближайшее время ситуация не изменится, и желая «ухватить» момент, пока организация еще считается финансово устойчивой, директор-учредитель без согласования со вторым учредителем продал третьему лицу свою долю, а также нанял другого директора. Второй учредитель, узнав об этом, решил оспорить действия первого.
Cитуации, когда у ООО есть два учредителя, обладающие равными долями, на практике трудноразрешимые, поскольку такое соотношение долей в случае возникновения разногласий между участниками не дает возможности принять решение ни по одному вопросу.
Рекомендация
При создании ООО двумя учредителями по возможности избегайте распределения долей поровну. В данной ситуации следует на первое место ставить не интересы «дружбы», а интересы самого общества. Выходом могут быть, например, следующие действия:
– распределить одному из учредителей бо¢льшую долю, а другому меньшую. Бо¢льшую долю целесообразно определить тому учредителю, который не будет назначен директором, чтобы он имел больше возможностей контролировать участника-директора;
– пригласить в соучредители третье лицо. Троим учредителям при любом распределении долей проще решать вопрос управления обществом, нежели двоим.
В описанной выше ситуации оба действия, которые совершил директор-участник, противоречат закону. Поэтому второй участник вправе оспорить и продажу доли, и назначение нового директора.
Продажа доли в ООО без согласия второго участника
Участник ООО вправе в любое время принять решение о продаже принадлежащей ему доли. Доля может быть продана самому обществу, его участникам, или третьим лицам. Возможность продажи третьим лицам должна быть предусмотрена уставом общества (части первая и вторая ст. 97 Закона о хозяйственных обществах; п. 2 ст. 92 ГК). Продажа доли третьим лицам ограничена правом преимущественной покупки доли остальными участниками общества (ст. 98 Закона о хозяйственных обществах).
Документ:
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).
Документ:
Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О Документ: Закон Республики Беларусь от 09.01.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозяйственных обществах).
Участник общества, желающий продать свою долю, обязан сначала предложить ее к выкупу другим участникам общества. Он делает это путем письменного извещения всех остальных участников с указанием условий продажи. Остальные участники могут купить предлагаемую к продаже долю пропорционально размерам своих долей. Уставом общества может быть предусмотрен иной порядок осуществления этого права (часть первая ст. 98 Закона о хозяйственных обществах).
Собравшись на общее собрание, участники должны принять решение о выкупе или отказе от выкупа продаваемой доли в срок, установленный уставом или решением общего собрания общества, а если такой срок не установлен – в месячный срок (часть первая ст. 99 Закона о хозяйственных обществах).
Если никто из участников не воспользовался своим преимущественным правом в течение указанного срока, общество само вправе приобрести эту долю на согласованных с ее собственником условиях.
В случае если и само общество также не воспользовалось правом покупки доли участника (этот момент также стоит отразить в протоколе общего собрания участников общества), тогда она может быть отчуждена любому третьему лицу.
При продаже доли (части доли) участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью с нарушением преимущественного права покупки доли (части доли) любой участник этого общества и (или) само общество вправе в течение 3 месяцев с момента, когда они узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (часть седьмая ст. 98 Закона о хозяйственных обществах).
Вместе с тем устав общества может содержать запрет на отчуждение доли участника третьим лицам. В этом случае доля может быть отчуждена только другим участникам либо самому обществу.
Рекомендация
В рассматриваемой нами ситуации второму участнику необходимо собрать доказательства того, что директор-участник не известил никого о продаже своей доли и не предлагал ее купить. После чего обратиться в суд с требованием признать совершенную сделку недействительной на основании ст. 169 ГК как несоответствующей требованиям законодательства. Такая сделка является ничтожной, т.е. недействительной с самого момента ее совершения.
Здесь применяется данное основание недействительности сделки потому, что не соблюдено правило ст. 48 Закона о хозяйственных обществах, а это именно такое требование, о котором говорится в ст. 169 ГК.
Обратите внимание! Под требованиями законодательства следует понимать не только предписания самих законодательных актов, но и предписания любых подзаконных актов, например инструкций, положений и тому подобных ведомственных актов (п. 6 постановления Пленума ВХС № 26).
Документ:
постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее – постановление Пленума ВХС № 26).
Назначение нового директора без согласия второго учредителя практически невозможно
Если один из участников общества голосует против переизбрания (назначения нового) директора, второй участник решать этот вопрос в единоличном порядке не может.
Полномочия единоличного исполнительного органа, т.е. директора, в соответствии с уставом могут быть прекращены досрочно по решению общего собрания участников хозяйственного общества или совета директоров (наблюдательного совета) (часть пятая ст. 53 Закона о хозяйственных обществах). Поэтому для прекращения полномочий действующего директора ООО и назначения нового следует установить, к компетенции какого органа устав общества относит решение данного вопроса, и включить этот вопрос в повестку дня очередного собрания компетентного органа, или созвать по данному вопросу внеочередное собрание. Решение о прекращении полномочий действующего директора ООО и назначении нового оформляется протоколом.
Данная ситуация может развиваться в двух направлениях:
1) оба участника общества принимают участие в работе органа управления обществом, компетентного решать вопрос назначения директора, но голосуют по-разному: один – за, другой – против;
2) один из участников уклоняется от участия в собрании соответствующего органа, уполномоченного уставом общества.
Рекомендация
В первом случае полномочия действующего директора останутся в силе, даже если срок действия заключенного с ним трудового контракта истек. При указанном распределении голосов решение о прекращении полномочий директора не будет считаться принятым, поэтому директор останется работать в своей должности. Если по истечении срока трудового контракта трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие трудового договора считается продолженным на неопределенный срок (ст. 39 ТК).
Документ:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Во втором случае другой участник, который не уклоняется от проведения собрания с повесткой дня о переизбрании директора, имеет право обжаловать в судебном порядке уклонение от принятия решения со стороны первого участника. Решение уполномоченного органа о мотивированном отказе в принятии предложений в повестку дня, а также уклонение этого органа от принятия соответствующего решения могут быть обжалованы лицами, внесшими эти предложения, в суд (часть шестая ст. 41 Закона о хозяйственных обществах). Обжалованию подлежит решение или бездействие (при уклонении от принятия соответствующего решения) уполномоченного органа хозяйственного общества, определенного его уставом (абз. 9 части второй ст. 14, часть вторая ст. 84 Закона о хозяйственных обществах, п. 17 постановления Пленума ВХС № 20).
Документ:
постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее – постановление Пленума ВХС № 20).
Юлия Кудрявец, юрист
