Как суд возлагает ответственность на субсидиарных должников

Субсидиарная ответственность, предусмотренная законом, принудительно возлагается по решению суда. Однако при этом возникают проблемы, связанные с размером такой ответственности и соблюдением порядка предъявления требования. В статье мы рассмотрим, какие решения принимают суды по данным вопросам и какие доказательства рассматривают.

Размер возлагаемой субсидиарной ответственности

Субсидиарный должник отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, поэтому объем ответственности субсидиарного должника не может превышать объема ответственности основного должника. Он может быть равен этому объему, а может быть меньше. Уменьшение ответственности возможно в силу ее ограничений, установленных актами законодательства либо договором.

Полную субсидиарную ответственность несут лица, имеющие право давать обязательные для должника указания либо имеющие возможность иным образом определять его действия, если экономическая несостоятельность (банкротство) должника – юридического лица вызвана действиями таких лиц.

Ограниченную субсидиарную ответственность несут члены производственного кооператива по его обязательствам (п. 1 ст. 107 ГК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Обратите внимание! Указание на ограничение размера субсидиарной ответственности, если размер такой ответственности определен законодательством, ничтожно.

Это положение действует как для случаев, когда законодательством установлена полная субсидиарная ответственность, так и для случаев ограниченной ответственности. Участники общества с ограниченной ответственностью не могут исключить субсидиарную ответственность по долгам общества при наступлении экономической несостоятельности (банкротства), если такая ситуация вызвана их действиями (бездействием), а равно и участники общества с дополнительной ответственностью не могут установить в уставе размер субсидиарной ответственности в сумме менее предписанной п. 21 Положения о регистрации.

Одновременно отметим, что п. 16 постановления Пленума ВХС № 11 допускает возможность уменьшения судом размера ответственности субсидиарного должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником в том случае, если нарушение обязательств имело место по вине обеих сторон (ст. 375, 377 ГК). Однако в материалах судебной практики, имеющихся в открытом доступе, такое уменьшение судами не применялось.

Документ:

Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение о регистрации).

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» (далее – постановление ВХС № 11).

Порядок привлечения субсидиарного должника к ответственности

Привлечение лица к субсидиарной ответственности требует соблюдения определенных условий и процедур, основные из которых закреплены в ст. 370 ГК. В частности, кредитору необходимо:

1) первоначально предъявить требование к основному должнику;

2) получить отказ основного должника от удовлетворения требования либо не получить от него ответ в разумный срок;

3) только после этого предъявлять требования к субсидиарному должнику.

Пример 1

Гражданка Иванова И.И. приобрела у ЗАО угловой диван с условием отсрочки платежа на 9 месяцев. При приобретении товара Иванова И.И. внесла лишь часть суммы. Другая часть суммы подлежала внесению в кассу магазина ежемесячными взносами. Получение товара покупателем подтверждалось товарно-транспортными накладными.

В обеспечение полной оплаты купленного дивана ОДО «Б» предоставило 2 гарантийных письма, которыми как гарант обязалось исполнить обязательство по оплате приобретенного товара в случае неисполнения этого обязательства Ивановой И.И. В случае неисполнения обязательства гарант отвечает перед кредитором как субсидиарный (дополнительный) должник (п. 1 ст. 349 ГК).

В материалах дела имелось два заявления Ивановой И.И., в которых она сообщила истцу, что не имеет возможности оплатить приобретенный товар.

При таких обстоятельствах истец вправе предъявить требование о взыскании стоимости товара к субсидиарному должнику.

Иск к ОДО «Б» в пользу ЗАО «А» о взыскании задолженности был удовлетворен судом в полном объеме[1].

Таким образом, закон и судебная практика не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с наличием у основного должника реальной возможности исполнить требуемое. Для привлечения субсидиарного должника к ответственности достаточно факта отказа основного должника от удовлетворения требования, заявленного кредитором. Следует обратить внимание на исключение, относящееся к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, наступление которой напрямую увязано с отсутствием у последнего необходимых денежных средств, а не имущества вообще (п. 2 ст. 120 ГК).

Обратите внимание! В отдельных случаях возложение ответственности на субсидиарного должника не допускается.

Так, согласно п. 2 ст. 370 ГК кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено:

– либо зачетом встречного требования к основному должнику. В таком случае кредитор должен согласиться на зачет, поскольку при отказе от зачета он теряет право на обращение с требованием к субсидиарному должнику;

– либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Справочно:

субсидиарная ответственность – это разновидность гражданско-правовой ответственности, когда кредитор вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с нарушением должником обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве.

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности в процедуре экономической несостоятельности (банкротства)

При экономической несостоятельности (банкротстве) кредитору в судебном порядке необходимо доказать следующее:

1) наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия этого юридического лица;

2) совершение указанным лицом действий (бездействия) по реализации данного права либо возможности;

3) наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своего права и (или) возможности в отношении юридического лица и действиями самого юридического лица по выполнению данных указаний, повлекшими его экономическую несостоятельность (банкротство);

4) недостаточность имущества самого юридического лица для расчетов по своим обязательствам.

Пример 2

Решением хозяйственного ЧУП «М» было признано банкротом, в отношении должника было открыто ликвидационное производство. Судом установлены наличие кредиторской задолженности должника и отсутствие достаточного имущества, денежных средств и иных источников[2].

Учредителем, директором и бухгалтером ЧУП «М» являлась Петрова А.А. Если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в т.ч. руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам (часть вторая п. 3 ст. 52 ГК).

При решении вопроса о возможности привлечения Петровой А.А. к субсидиарной ответственности хозяйственный суд исходил из того, что действия (бездействие) могут считаться вызвавшими банкротство, если имеется прямая причинная связь между актом поведения лица и последствиями. Однако истец не представил доказательств того, что задолженность перед конкурсными кредиторами возникла у должника в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

В результате хозяйственный суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование документально не подтверждено и не подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Что произойдет, если выплаты в порядке субсидиарной ответственности осуществил один из солидарных должников

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ст. 306 ГК). Возникает так называемый регресс – обратное требование, заключающееся в возможности лица, исполнившего обязательство, потребовать от остальных солидарных должников соответствующего возмещения за вычетом собственной доли (подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК).

Справочно:

солидарные обязательства могут быть установлены в силу закона (например, обязательства полных товарищей в полном товариществе) или на основании договора (например, договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя вместе с должником перед кредитором последнего).

Рекомендация

Следует иметь в виду, что регрессное требование не возникает, если лицо, возместившее вред, само несет за него ответственность и не вправе перекладывать ее на другое лицо (например, в случае виновных действий руководителя юридического лица, ставших причиной экономической несостоятельности (банкротства) последнего).

Право регресса может быть реализовано исполнившим обязательство должником как во внесудебном, так и в судебном порядке. Независимо от размера требования солидарные должники могут добровольно исполнить такое требование.

Максим Слепич, старший юрист

ООО «Арцингер и партнеры»