Как разрешить спор: третейское разбирательство

Правовая основа третейского разбирательства

В Республике Беларусь институт третейского разбирательства начал развиваться сравнительно недавно – с 1994 г., когда во исполнение международных обязательств как одно из необходимых условий осуществления внешнеэкономической деятельности был создан Международный арбитражный суд при БелТПП (далее – МАС при БелТПП). Основа для деятельности МАС при БелТПП была заложена Законом о МАС, принятым на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. Дальнейшее развитие третейское рассмотрение споров получило только в 2011 г. с принятием Закона о третейских судах, закрепившего возможность разрешения хозяйственных споров посредством третейского разбирательства*.

Обратите внимание!

Третейские суды, к которым относится и МАС при БелТПП, не входят в систему государственных судов и являются независимыми от государства судебными институтами.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее – Закон о МАС).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах).

В какой третейский суд обращаться?

Закон о третейских судах предполагает возможность создания 2 видов третейских судов:

1) постоянно действующих (некоммерческая организация либо обособленное подразделение (подразделение) юридического лица), которые зарегистрированы/поставлены на учет, имеют официальное место существования и представляют собой профессиональную организацию, занимающуюся третейским урегулированием гражданско-правовых споров;

2) образуемых по соглашению сторон для разрешения конкретного спора. Такие суды создаются сторонами третейского соглашения и прекращают свою деятельность с окончанием третейского разбирательства по этому спору.

Справочно:

в настоящее время в нашей стране существуют 3 постоянно действующих третейских суда: МАС при БелТПП, МАС «Палата арбитров при Союзе юристов» и специализированный Спортивный третейский суд при ОО «Белорусский республиканский союз юристов»

Субъекты хозяйствования вправе выбрать любой из этих 2 видов третейского суда. Предпочтительным является рассмотрение споров постоянно действующим судом, как более предсказуемым, располагающим инструментами административного содействия по ведению третейского разбирательства (через его секретариат или специальные подразделения) и готовыми и удобными процессуальными правилами ведения дел.

Однако третейское разбирательство постоянно действующим судом обладает и рядом недостатков. Так, за рассмотрение спора третейскими судами взимаются сборы, суммы которых могут быть весьма значительны, а иногда и превышать цену иска. Необходимость соблюдения процессуальных правил может быть чревата, с одной стороны, задержками при рассмотрении споров, а с другой – предоставленного регламентом времени для совершения процессуальных действий сторонам может быть недостаточно.

При образовании третейского суда для разрешения конкретного спора стороны самостоятельно определяют формат и структуру третейского разбирательства, что на первый взгляд представляет бо¢льшие возможности для создания лучшего механизма разрешения потенциального спора из договора. В то же время конструирование соглашения о формировании отдельного третейского форума для рассмотрения споров, вытекающих из конкретных правоотношений, является серьезной юридической задачей, требующей предусмотреть и учесть при ее решении множество аспектов потенциального разбирательства. Если в пользу формирования третейского суда для разрешения конкретного спора есть действительно существенные аргументы, рекомендуем по возможности привлекать специалистов в сфере арбитражного права для составления соответствующего третейского соглашения.

Справочно:

компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон. Условие о передаче дела в третейский суд должно оформляться либо включением в текст договора арбитражной оговорки, либо отдельным письменным соглашением.

Компетенция третейских судов

Третейские суды Республики Беларусь разрешают любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение (физические или юридические лица) (ст. 19 Закона о третейских судах). При этом не подлежат разрешению третейскими судами следующие категории споров:

– споры, стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда;

– споры, непосредственно затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения;

– споры, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или законодательством иностранного государства, если применение законодательства иностранного государства предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами.

Пример 1

Примером спора, который не может быть предметом третейского разбирательства, является спор об обращении взыскания на заложенное предприятие как имущественный комплекс. В соответствии с п. 3 ст. 330 ГК и подп. 1.3 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 01.03.2010 г. № 3 «О некоторых вопросах залога имущества» взыскание на заложенное имущество в таком споре может быть обращено только по решению суда. Здесь имеется в виду государственный суд.

Обратите внимание!

МАС при БелТПП рассматривает не только международные экономические споры (т.е. такие, в которых хотя бы одна сторона является иностранной), но также и внутренние, в которых обе стороны – белорусские субъекты хозяйствования (ст. 4 Закона о МАС).

Таким образом, возможностью разрешения хозяйственных споров посредством третейского разбирательства белорусские субъекты хозяйствования могут воспользоваться не только во взаимоотношениях с нерезидентами, но и в случаях, когда конфликтная ситуация возникает из правоотношений резидентов между собой.

Справочно:

субъектами третейского соглашения не могут быть государственные органы, в т.ч. органы местного самоуправления (ст. 10 Закона о третейских судах).

Преимущества обращения в третейский суд

К преимуществам передачи споров на рассмотрение третейских судов традиционно относятся следующие.

1. Нейтральность третейского разбирательства. Третейские суды не финансируются из государственного бюджета, а судьи не назначаются исполнительной или законодательной властью. Соответственно они не являются представителями власти, в силу чего такие суды являются независимыми и, следовательно, более объективными.

2. Окончательность принятых третейским судом решений. Это означает невозможность обжалования решений в рамках третейского разбирательства. В результате рассмотрение дела и вынесение окончательного решения происходит намного быстрее, нежели в государственном суде.

3. Сравнительно невысокие издержки на проведение третейского разбирательства. При обращении в третейский суд оплачивается только труд третейских судей и затраты суда на проведение третейского разбирательства. В большинстве белорусских третейских судов это составляет, как правило, несравнимо меньшие затраты для сторон, чем при рассмотрении спора государственным судом. Кроме того, стороны вправе договориться, кто и в каком объеме понесет такие затраты.

Справочно:

состав расходов и размеры сборов, связанных с разрешением спора в третейском суде, обычно регламентированы положением о расходах и сборах, являющимся приложением к регламенту данного третейского суда.

4. Процедурная гибкость третейского разбирательства. Стороны самостоятельно избирают третейских судей, определяют процедуры, подлежащие применению при рассмотрении спора. Таким образом, сторонам напрямую предоставлена возможность привлечь к разрешению спора наиболее компетентных, квалифицированных и сведущих специалистов в той области права, где возникает спор.

5. Конфиденциальность третейского разбирательства. Это обеспечивает сохранность производственной и коммерческой тайны сторон. Заседания являются закрытыми, в то время как в государственных судах любое лицо имеет право присутствовать на судебном процессе, а решения суда могут быть полностью опубликованы.

6. Добровольное исполнение третейского решения стороной. В связи с тем что обращение в третейский суд осуществляется при добровольном согласии сторон спора, решения более чем в 90 % случаев исполняются ответчиками в добровольном порядке в установленные сроки.

7. Возможность исполнения решения третейского суда в отношении нерезидента на территории другого государства. Исполнить третейское решение за пределами государства, на территории которого оно вынесено, гораздо легче, нежели решение государственного суда. Приведение в исполнение решений третейских (арбитражных) судов регулируется Нью-Йоркской конвенцией, участниками которой являются более 100 государств. В то же время признание решений государственных судов осуществляется на основании договоров о правовой помощи или принципе взаимности, что существенным образом сужает круг государств, в которых решения иностранных судов могут быть признаны и приведены в исполнение.

Документ:

Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г., далее – Нью-Йоркская конвенция).

8. Возможность выбора языка третейского разбирательства. Стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе третейского разбирательства.

Недостатки третейского разбирательства

В то же время третейские разбирательства в силу определенных обстоятельств могут стать гораздо более затратными или медленными, чем планировалось изначально.

Пример 2

Практически каждое Положение о расходах и сборах третейского суда предусматривает такую категорию расходов, как дополнительные расходы, в которые входит стоимость экспертизы, работы переводчиков, возмещение расходов свидетелей, командировочные расходы и др. Эти расходы ложатся на участников третейского разбирательства.

В рамках рассмотрения дела третейским судом применение обеспечительных мер возможно только посредством обращения в государственный суд с дополнительными заявлениями о принятии мер по обеспечению иска. Принудительное исполнение решения третейского суда также осуществляется через обращение в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. При этом заявителю необходимо заплатить госпошлину, как и за рассмотрение ходатайства об отмене решения третейского суда.

Как передать спор на рассмотрение третейского суда

Для того чтобы передать потенциальные споры на рассмотрение третейскому суду, субъекты хозяйствования должны в письменной форме заключить действительное третейское соглашение, соответствующее требованиям ст. 9–11 Закона о третейских судах. Это может быть как часть хозяйственного договора (третейская оговорка), так и самостоятельное третейское соглашение, заключенное, например, по факту возникновения спора. Такое соглашение должно фиксировать намерение сторон передавать на разрешение соответствующего третейского суда все или отдельные споры, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.

Третейское соглашение считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами третейского соглашения, либо заключено путем обмена сообщениями с использованием почтовой связи или иных видов связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает разрешить спор в третейском суде, а другая не возражает против этого (часть третья ст. 9 Закона о третейских судах). По соглашению сторон в третейское соглашение могут быть внесены изменения и (или) дополнения, а также третейское соглашение может быть прекращено.

Обратите внимание!

Односторонний отказ от третейского соглашения не допускается.

Помимо указания на намерение сторон передавать споры на разрешение третейского суда, в соглашении должны быть указаны наименование постоянно действующего третейского суда, которому спор будет передан для разрешения, либо порядок образования и деятельности третейского суда для разрешения конкретного спора. В третейском соглашении могут содержаться сведения о количестве третейских судей, месте, языке третейского разбирательства и иные сведения, предусмотренные Законом о третейских судах, например, сведения о принятии мер по обеспечению иска, вопросы распределения расходов, связанных с третейским разбирательством.

При передаче спора в третейский суд для разрешения конкретного спора стороны в третейском соглашении также должны указать сведения о третейском судье (судьях), порядок его (их) избрания, в т.ч. путем использования списка третейских судей одного или нескольких постоянно действующих третейских судов.

Таким образом, условиями, обязательными для включения в третейское соглашение, являются:

– положение о том, что все или отдельные споры подлежат разрешению в третейском суде;

– наименование постоянно действующего третейского суда, в который передается спор, либо порядок образования и деятельности временного третейского суда;

– сведения о третейском судье (судьях), порядок его (их) избрания (только при передаче спора во временный третейский суд).

Сведениями, рекомендованными для включения, являются:

– количество третейских судей,

– место третейского разбирательства,

– язык третейского разбирательства;

– иные сведения, предусмотренные Законом о третейских судах (ст. 11 Закона о третейских судах).

Справочно:

при несоблюдении указанных обязательных требований третейское соглашение считается недействительным (ст. 12 Закона о третейских судах).

Рекомендации

Как правило, постоянно действующие третейские суды предлагают субъектам хозяйствования воспользоваться их типовыми третейскими соглашениями, содержащими весь набор данных для обеспечения его действительности. При самостоятельном составлении третейского соглашения необходимо помнить, что юридически грамотно составленное соглашение должно как минимум:

– исчерпывающе устанавливать обязательность и исключительность компетенции только третейского суда в отношении споров между сторонами;

– определять категории споров, подлежащие рассмотрению третейским судом;

– закреплять вид третейского суда – постоянно действующий или образованный для разрешения конкретного спора – с указанием точного наименования суда, при выборе постоянно действующего третейского суда;

– содержать указание на обязательность применения к рассмотрению споров регламента (избранного суда или иного);

– включать указание на место проведения судебного разбирательства.

Таким образом, третейское соглашение, содержащее необходимый минимум компонентов, с учетом вышеизложенных рекомендаций может выглядеть так:

«Все споры, требования, разногласия и противоречия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, включая, но не ограничиваясь спорами о его заключении, действительности, нарушении, прекращении, подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде [полное наименование суда] в соответствии с его Регламентом. Место третейского разбирательства – [город, страна]».

Третейское соглашение может быть, а при передаче спора в третейский суд для разрешения конкретного спора должно быть дополнено сведениями о третейском судье (судьях), порядке его (их) избрания, что может быть закреплено, например, следующей формулировкой:

«Количество третейских судей – [3]. Одного судью назначает истец в исковом заявлении. Второго назначает ответчик в течение [10] календарных дней от даты получения искового заявления, а третьего, который действует в качестве председательствующего судьи, выбирают двое назначенных судей в течение [30] календарных дней от даты назначения второго третейского судьи. Назначение (избрание) судей осуществляется путем использования списка третейских судей в Постоянно действующем третейском суде [полное наименование суда]».

В третейских соглашениях с иностранными субъектами хозяйствования целесообразно также указывать язык третейского разбирательства:

        «Язык третейского разбирательства – [русский]».

На сегодняшний день обращение в третейский суд – это превосходная возможность не только сэкономить время и денежные средства, но и в определенной степени обеспечить качественное рассмотрения спора. Удобство и доступность урегулирования хозяйственных споров посредством третейского разбирательства оправданны и последовательно получают признание субъектов хозяйствования.

Мария Родич,

старший юрист ИООО «Сорайнен и партнеры»,

магистр права