ИП – заместитель управляющего как альтернатива штатному заместителю директора

В обществе исполнительным органом выступает ИП – управляющий.

Можно ли обществу оформить отношения с физическим лицом, как с ИП, по гражданско-правовому договору для выполнения функций заместителя управляющего (по аналогии с ИП – управляющим и ИП – бухгалтером)?

Можно. Но существует риск, что такой гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг/подряд) между организацией и ИП – заместителем управляющего может быть квалифицирован как притворная сделка, т.е. сделка, прикрывающая трудовые отношения.

Во-первых, в отличие от ИП, которому переданы полномочия исполнительного органа (управляющий как ИП), и ИП, оказывающего услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности (бухгалтер как ИП), статус которых прямо определен в законодательстве (часть девятая ст. 53 Закона о хозобществах, ст. 895 ГК и п. 1 ст. 8, абз. 4 п. 1 ст. 7 Закон о бухучете), предусмотренная в законодательстве возможность по заключению гражданско-правового договора с заместителем управляющего отсутствует.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах Республики Беларусь» (далее – Закон о хозяйственных обществах).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее – Закон о бухучете).

Во-вторых, усматриваются трудности в формулировании предмета такого гражданско-правового договора в силу спорности вопроса о том, какую функцию будет выполнять заместитель управляющего.

Например, если предусмотреть в качестве предмета гражданско-правового договора с заместителем управляющего частичное управление направлением деятельности, то усматривается сближение предмета к договору об управлении хозяйственным обществом (сближение с компетенцией управляющего). В такой ситуации было бы необходимо передавать полномочия исполнительного органа самому управляющему не в полном объеме (в определенной части), а не переданные полномочия (другую часть полномочий исполнительного органа) передавать заместителям управляющего. Однако несмотря на то, что законодательство не содержит указаний на то, в каком объеме управляющему могут быть переданы полномочия исполнительного органа, представляется, что передача одной части полномочий исполнительного органа управляющему, а другой – иным лицам (заместителю(ям) управляющего) повлечет образование в обществе одновременного двух и более исполнительных органов. Это будет противоречить нормам ст. 33 Закона о хозобществах.

Если за основу предмета гражданско-правового договора с заместителем управляющего будет взята компетенция штатного заместителя директора, также имеются спорные моменты. В обязанности заместителя руководителя организации входит (п. 10 Общих положений ЕКСД):

• руководство определенным направлением (видом деятельности) организации;

• выполнение обязанностей руководителя при его отсутствии в случаях, предусмотренных законодательством (трудовой отпуск, болезнь, командировка и т.д.).

Применительно к руководству направлением организации возникает ситуация, при которой ИП – заместитель управляющего не может отдавать приказы либо курировать штатных сотрудников как структурного подразделения, так и организации, а сотрудники не должны ему подчиняться. Такая ситуация складывается, потому что ИП, оказывающий услуги (выполняющий работы) по гражданско-правовому договору, не находится в вертикальной системе трудовых отношений организации.

Так как ИП состоит с организацией не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях, к нему не могут быть применимы понятия Правил внутреннего трудового распорядка, отпусков, командировок, обеденного перерыва, распространяемых на штатных сотрудников. Тем самым при замене директора управляющим не возникает необходимости исполнять обязанности руководителя в его отсутствие в случаях, предусмотренных законодательством (у управляющего нет отпуска, нет командировок и т.д.).

Документ:

Общие положения Единого квалификационного справочника должностей служащих, утвержденные постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 02.01.2012 № 1 (далее – Общие положения ЕКСД).

В-третьих, есть вероятность наличия сопутствующих индикаторов, известных судебной практике, в пользу признания таких отношений фактически трудовыми. К ним относятся:

– постоянное нахождение ИП в офисе без правового основания (договор аренды/субаренды);

– использование для выполнения работы имущества организации (ноутбук и т.д.);

– не конкретизированный предмет договора и актов выполненных работ (оказанных услуг), имеющие в качестве основания для вознаграждения процесс, а не результат;

– отсутствие технических заданий, графиков выполнения работ.

Подводя итог, усматривается, что на данном этапе имеется достаточное количество аргументов против оформления ИП – заместителей управляющих на основании гражданско-правового договора как альтернативы штатным заместителя директора.

Антон Карпекин, старший юрист
ООО «Юридическое агентство «КлеверКонсалт»