Груз сгорел. Правильно ли определен размер компенсации: разбираем ситуацию

Ситуация

При перевозке груза в международном сообщении автомобиль попал в аварию. Груз сгорел. Грузовладелец (компания «Карибы») застраховал груз в страховом обществе «АВС», которое и выплатило компании «Карибы» полную стоимость товара в размере 200 тыс. евро. По истечении 10 месяцев страховое общество обратилось в суд с иском к перевозчику о взыскании в порядке суброгации суммы стоимости утраченного груза.

Перевозчик не согласился с требованиями страхового общества «АВС», указав, что его ответственность (CMR-страхование) застрахована в страховой компании «Билль», а следовательно, он не является надлежащим ответчиком по делу.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Справочно:

суброгация – это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования выплаченной им суммы с лица, виновного в причинении вреда. Понятие суброгации закреплено в ст. 855 ГК.

Судебное дело

Истец в судебном разбирательстве поддержал заявленные требования. Он утверждал, что к нему в силу нормы закона перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер выплат истец подтвердил инвойсом на груз с указанием стоимости груза в размере 200 тыс. евро и платежным документом, согласно которому деньги были перечислены компании «Карибы» в качестве страхового возмещения.

Поскольку утрата груза произошла в процессе перевозки (до момента его сдачи грузополучателю), то в силу ст. 17 КДПГ виновным лицом за утрату груза является перевозчик. Ответчику-перевозчику истцом была направлена претензия с требованием возместить ущерб, на которую ответа не последовало.

Документ:

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 1956 г.) (далее – КДПГ).

Ответчики (перевозчик и страховая компания «Билль») с требованиями, заявленными в исковом заявлении, не согласились.

Во-первых, они опровергли утверждение истца о соблюдении претензионного порядка. К претензии не были приложены документы, обосновывающие сумму ущерба. Кроме того, истец не уведомил ответчика-перевозчика о том, что им выплачено страховое возмещение, и не приложил всех документов, свидетельствующих о переходе к нему права требования в порядке суброгации.

Во-вторых, ответчики посчитали неправильным исчисленный истцом размер возмещения. Ущерб, взыскиваемый истцом, возник при осуществлении ответчиком международной автомобильной перевозки по правилам КДПГ, поэтому при определении суммы возмещения ущерба необходимо было руководствоваться ст. 23 КДПГ.

Справочно:

ст. 23 КДПГ:

«1. Когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

2. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

3. Размер возмещения не может, однако, превышать 25 франков за килограмм недостающего веса брутто. Под франком подразумевается золотой франк весом 10/31 г золота 0,900 пробы.

4. Кроме того, подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

5. В случае просрочки с доставкой и если полномочное по договору лицо докажет, что просрочка нанесла ущерб, перевозчик обязан возместить ущерб, который не может превышать платы за перевозку.

6. Более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке».

Принимая во внимание стоимость одной единицы специальных прав заимствования на день оформления провозных документов и брутто-вес утраченного груза, стоимостное выражение предела ответственности перевозчика в данном случае составило 86 985,93 евро.

Дополнительно к этому подлежат возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза (п. 4 ст. 23 КДПГ), в частности: расходы по проведению сюрвейерского осмотра – 825,42 евро; расходы на оплату услуг переводчика – 69,38 евро; стоимость фрахта – 5 700 евро.

Таким образом, общая сумма возмещения, которую обязан был уплатить перевозчик по правилам КДПГ составляла 93 538,58 евро, а не 200 тыс. евро, как было заявлено в исковом заявлении.

В-третьих, иск нужно предъявлять не перевозчику, а страховой компании «Билль».

Перевозчик несет ответственность за утрату и повреждение груза только перед грузоотправителем и грузополучателем. Договор перевозки устанавливается накладной (ст. 4 КДПГ). Согласно CMR-накладной, по которой выполнялась данная перевозка, компания «Карибы» не являлась ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а только заказчиком организации перевозки. В результате пожара по время перевозки и последующего его тушения перевозимый груз полностью пришел в негодность, поэтому страховое общество «АВС» в соответствии с условиями генерального полиса выплатила компании «Карибы» (страхователю) страховое возмещение в сумме 200 тыс. евро, признав утрату груза при перевозке по CMR-накладной страховым случаем.

Страховое общество «АВС» основывало свое требование на отношениях по суброгации. Как известно, суброгация – это перемена кредитора в существующем обязательстве, в данном случае в вытекающем из договора перевозки обязательстве по возмещению убытков, должником по которому является перевозчик. Однако в CMR-накладной компания «Карибы» не значится, поэтому выплата страхового возмещения компании «Карибы» не влечет перемену кредитора в обязательстве, в котором страхователь не участвует.

На основании вышеизложенного ответчики просили в иске отказать.

Справочно:

расчетной единицей, указанной в КДПГ, является единица специальных прав заимствования (СПЗ), соответствующая определению Международного валютного фонда. Сумма в СПЗ переводится в национальную валюту государства, суд которого рассматривает дело, на основе стоимости этой валюты в день вынесения решения или в день, устанавливаемый сторонами по договоренности.

Решение суда первой инстанции

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск страхового общества «АВС», признав, что в данной ситуации причиненный несохранной перевозкой ущерб подлежит возмещению страховой компанией «Билль» не в заявленном размере, а в размере, исчисляемом согласно правилам КДПГ. Поскольку ответственность перевозчика была застрахована, то в иске истца к перевозчику судом было отказано.

Решение было обжаловано страховой компанией «Билль» в апелляционную инстанцию, которая оставила решение в силе, и в кассационный суд.

Решение кассационной инстанции

Кассационный суд отменил вынесенные ранее решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В обоснование своей позиции суд кассационной инстанции ссылался на следующее.

Поскольку компания «Карибы» не поименована в CMR-накладной, то судом первой инстанции не в полной мере исследован вопрос, в каких гражданско-правовых отношениях она состояла с перевозчиком, вправе ли она предъявлять требования о возмещении ущерба к перевозчику и перешло ли право требования к страховому обществу «АВС» в порядке суброгации. На этом основании дело было передано на новое рассмотрение.

Новое рассмотрение

Суд пришел к выводу, что компания «Карибы» не была стороной по договору международной перевозки груза. Поскольку у нее, несмотря на получение страхового возмещения, не было права на предъявление претензии и иска о возмещении стоимости поврежденного груза, то данное право не могло перейти и в порядке суброгации к страховому обществу «АВС». На этих основаниях суд признал, что исковые требования страхового общества «АВС» удовлетворению не подлежат, о чем и вынес соответствующее решение.

Оксана Савельева, юрист