Доказательства обеспечивает нотариус: разбираемся в процедуре

Образец заявления нотариусу об обеспечении доказательств см. в рубрике «Правильный документ» на с. 34 журнала

Чем поможет: если есть вероятность, что доказательство может быть утрачено к моменту судебного разбирательства, то следует обратиться к нотариусу для нотариального досудебного обеспечения доказательств. В статье подробно разъясняется эта процедура.

Для чего необходимо нотариальное досудебное обеспечение доказательств

При подготовке к судебному процессу каждый его участник не только прорабатывает собственную правовую позицию, но и обязательно рассматривает вопрос о том, какими доказательствами эта позиция будет подкреплена. При сборе доказательств может возникнуть ситуация, когда на данный момент доказательство существует, но к началу судебного разбирательства оно может быть утрачено, например, будет отсутствовать важный свидетель, видео- или аудиозапись может быть стерта, сведения из Интернета могут быть удалены и т.п. В таком случае субъекту целесообразно обратиться к нотариусу за совершением такого нотариального действия, как обеспечение письменных доказательств для рассмотрения дел в судах (ст. 54 Закона № 305-З).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон № 305-З).

Эта процедура особенно актуальна, если в суде предстоит доказывать совершение действий, порочащих деловую репутацию, подтверждать размещение недобросовестной рекламы или изменение тарифов (цен).

К письменным доказательствам относятся, в частности, официальные и частные документы, договоры, справки, акты, деловая и почтовая корреспонденция, входящие и исходящие SMS-сообщения с мобильного телефона, иные документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела в суде.

Эффективность доказательств, обеспеченных нотариусом, заключается в том, что у суда не возникнет сомнений в достоверности представленных сведений.

Порядок обращения к нотариусу

Для совершения рассматриваемого нотариального действия можно обратиться к любому нотариусу как по предварительной записи, так и в порядке очереди.

Справочно:

указание сведений об отсутствии в суде дела, для рассмотрения которого запрашивается обеспечение доказательства, необходимо потому, что совершение данного нотариального действия возможно только до возбуждения дела в суде. В противном случае суд может отказать стороне спора в принятии соответствующего доказательства.

Основным условием для совершения данного нотариального действия являются реальные причины полагать, что представление этих доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным. В связи с этим они должны быть зафиксированы надлежащим образом именно сейчас.

Заинтересованное лицо должно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, в котором необходимо указать:

– доказательство, которое нужно обеспечить;

– факты, для подтверждения которых необходимо доказательство;

– причины полагать, что представление доказательства станет впоследствии невозможным или затруднительным;

– сведения об отсутствии в суде дела, для рассмотрения которого запрашивается обеспечение доказательства.

При обеспечении письменных доказательств, размещенных в Интернете, в заявлении необходимо указать адрес интернет-страницы, содержащей информацию, которая будет использована заявителем при обращении в суд, а также последовательность и порядок действий нотариуса для доступа к этой интернет-странице.

В заявлении об обеспечении письменного доказательства также могут быть указаны лица, которые вправе присутствовать при осмотре нотариусом письменного доказательства.

Заявление подписывается заявителем в присутствии нотариуса. Также заявитель должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, а для юридического лица – документы, подтверждающие его правоспособность и полномочия представителя.

Далее нотариус производит осмотр письменных доказательств, в т.ч. общедоступной информации, записанной буквами либо выполненной в форме цифровой, графической записи, размещенной в Интернете (п. 2 ст. 111 Закона № 305-З).

При осмотре письменного доказательства нотариус составляет протокол, который является документальным подтверждением обеспечения доказательств при осмотре письменных и вещественных доказательств и который как раз и необходим стороне судебного спора.

Протокол осмотра письменного доказательства

Справочно:

если у нотариуса есть основания полагать, что для обеспечения доказательств необходимо заключение специалиста в определенной области, то он выносит постановление о назначении экспертизы.

В протоколе, помимо стандартных сведений (дата, время, сведения об участниках, последовательность осмотра), указываются также лица, которых опрашивали, применявшиеся технические средства, замечания лиц, присутствующих при обеспечении доказательства, и др. К протоколу приобщаются распечатанные на бумажном носителе изображения осматриваемой информации, скрины страниц интернет-ресурсов, электронные версии осмотренных доказательств.

Протокол составляется в 2 экземплярах, один из которых выдается лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, а второй остается в делах нотариуса. Протокол подписывается нотариусом, лицами, присутствующими при осмотре, и скрепляется гербовой печатью нотариуса.

В контексте рассматриваемой темы представляет интерес решение Верховного Суда Республики Беларусь от 08.11.2018, при постановлении которого высший судебный орган Республики Беларусь применил правовые нормы, касающиеся порядка нотариального обеспечения доказательств, и тем самым задал определенный вектор развития правоприменительной практике.

Пример из судебной практики

Гражданка Р. подала иск в суд на действия общества с ограниченной ответственностью «З», которыми было нарушено ее исключительное право на фотографическое произведение. В мае 2015 г. она создала фотографию в рамках некоммерческого проекта ко Дню Победы, которая была размещена в Интернете под ее именем как автора данного произведения.

В феврале 2018 г. фотография с дополнениями и изменениями без согласия Р. и указания ее имени была использована в рекламе ювелирной сети посредством ее размещения в Интернете, в мессенджере Viber в виде рекламных сообщений, направлявшихся на телефонные номера пользователей, на плакатах, выставлявшихся в магазинах ювелирной сети, на распространявшихся рекламных листовках. Изготовителем рекламы было ООО «З».

Истица Р. просила взыскать с ответчика ООО «З» денежную компенсацию в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права, компенсацию морального вреда, понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истица Р. не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих факты размещения ответчиком указанного фотографического произведения в Интернете и причинения ей морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истица надлежащим образом подтвердила факт создания ею объекта авторского права – фотографического произведения и соответственно свои права автора. В связи с этим суд пришел к выводу, что ООО «З» своими действиями по внесению изменений и дополнений в фотографическое произведение Р. и неуказанию имени истицы как автора использованного при создании рекламной листовки произведения нарушило принадлежащие ей личные неимущественные права на имя и неприкосновенность произведения.

Однако при этом суд посчитал, что истица не представила доказательства, подтверждающие факты нарушения ее исключительного права на фотографическое произведение посредством его размещения в социальных сетях, поскольку в ходе их осмотра в судебном заседании факт размещения рекламного модуля с изображением фотографического произведения истицы установлен не был.

Представленные истицей Р. скриншоты страниц мессенджера Viber и социальной сети «ВКонтакте», где содержится изображение ее фотографического произведения в виде рекламного модуля ювелирной сети, суд не признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

На момент рассмотрения дела спорное произведение уже было удалено со всех страниц соответствующих сайтов и аккаунтов. Истица распечатала скриншоты страниц на бумаге и предъявила их как доказательство. Для обеспечения доказательств к нотариусу она не обращалась. Представитель ответчика легко оспорил достоверность таких доказательств.

Эти скриншоты не соответствовали требованиям части первой ст. 192 ГПК, согласно которым размещенная в Интернете информация является доказательством при условии ее получения в установленном законодательством порядке и надлежащего оформления. Такой порядок регламентирован, в частности, частью первой ст. 234 ГПК, ст. 54 и 111 Закона № 305-З, в силу которых лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным, могут ходатайствовать перед судом об обеспечении этих доказательств как до, так и после возбуждения дела в суде. До возбуждения дела в суде обеспечение письменных доказательств также может производиться нотариусами, которые производят осмотр этих доказательств, в т.ч. общедоступной информации, размещенной в Интернете. Результаты осмотра фиксируются путем составления протокола осмотра письменных доказательств.

Документ:

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ГПК).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы (часть третья ст. 178 ГПК), поэтому суд не признал представленные истицей скриншоты допустимыми и достоверными доказательствами.

В итоге исковые требования Р. к ООО «З» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Важные выводы

Из всего вышесказанного следуют 2 значимых вывода.

Во-первых, обеспечение в нотариальном порядке осуществляется только в отношении общедоступной информации, записанной буквами либо выполненной в форме цифровой, графической записи, размещенной в Интернете. Следовательно, фиксация текстовых сообщений в Интернете, относящихся к частной переписке, с целью обеспечения доказательств в нотариальном порядке невозможна, поскольку по определению не может быть отнесена к общедоступной информации.

Во-вторых, в связи с высокими темпами развития информационных технологий и коммуникаций обеспечение письменных доказательств нотариусом, в частности в Интернете, является в настоящее время надежным, а иногда и единственным способом доказать нарушение прав в суде.

Что следует помнить субъектам хозяйствования

Дополнительно необходимо отметить, что электронным документом считается только файл с электронной цифровой подписью. Судебная практика в отношении электронных документов этой системы однозначна: если истец не докажет, что другое лицо неправомерно завладело электронной перепиской, все документы считаются подписанными уполномоченным лицом.

В настоящее время в сфере бизнеса часто используется простая переписка по электронной почте и переписка в различных мессенджерах (Skype, Viber, Telegram).

Справочно:

правила использования электронной цифровой подписи в Республике Беларусь определяются Законом Республики Беларусь от 28.12.2009 № 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи».

Однако следует помнить, что простое сообщение электронной почты, к примеру, со вложенным отсканированным приложением к договору не является электронным документом. На практике применяется принцип: «Документ, пересланный по электронной почте, действителен и обладает юридической силой, пока другая сторона не заявит обратное». Оспариваться может как сам факт получения документа, так и факт его отправления уполномоченным лицом.

Для минимизации рисков при такой форме общения между контрагентами возможным вариантом решения проблемы является указание в договорах в обычной письменной форме в числе способов коммуникации между сторонами электронной почты, при этом необходимо привести информацию о конкретных адресах электронной почты каждой из сторон и отметить, что факт отправки документов с указанного в договоре адреса электронной почты позволяет достоверно установить, что документы исходят от соответствующей стороны и что стороны признают юридическую силу любых сообщений, переданных по электронной почте, обязуются обеспечить доступ к данным адресам электронной почты только уполномоченным лицам.

Юлия Котух, партнер и адвокат Адвокатского бюро
 «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ»