«Договор с самим собой», или Что нужно помнить, действуя в качестве представителя

В практике хозяйственной деятельности нередки ситуации, когда руководитель организации совершает сделки в отношении себя лично, например предоставляет заем, продает или покупает имущество, получает услуги и т.п. Особенно характерно это для унитарного предприятия (далее – УП), где фигура учредителя часто совпадает с директором, одновременно являясь и контрагентом по отдельным сделкам. Несмотря на кажущуюся простоту, такого рода сделки входят в зону правовых рисков, выход из которой не всегда очевиден.

Ограничения на совмещение руководящих функций

Закон определил, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п. 3 ст. 183 ГК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

На практике в основном складываются ситуации, когда:

1) руководитель одного юридического лица одновременно является руководителем другого. Это вполне возможная и распространенная ситуация для организаций государственной формы собственности, несмотря на действующие в трудовом законодательстве запреты на совместительство сразу нескольких руководящих должностей. Но упомянутый выше запрет (п. 3 ст. 183 ГК) значительно сужает ее распространение, ограничиваясь случаями только так называемого коммерческого представительства (ст. 185 ГК)*;

Документ:

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

Документ:

Указ Президента Республики Беларусь от 28.12.2000 № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» (далее – Указ № 660).

Справочно:

запрет на совместительство руководящих должностей в других организациях установлен для руководителя государственной организации (или с долей государства в уставном фонде 50 % и более) (ст. 255 ТК). Допускается с согласия основного нанимателя совместительство руководителя негосударственного юридического лица – участника холдинга в других негосударственных юридических лицах, являющихся участниками этого холдинга (п. 14 Указа № 660). Также подобные ограничения могут устанавливаться уставом или другими локальными нормативными правовыми актами организации.

2) руководитель юридического лица совершает сделку с самим собой как физическим лицом. Если в первом случае имеет место представительство с обеих сторон, то здесь – только с одной. Считаем, что норма п. 3 ст. 183 ГК означает запрет любых сделок, конечным бенефициаром которых будет руководитель, включая заключение сделок в пользу третьего лица (ст. 400 ГК) или об исполнении договора третьему лицу, если в роли «третьего лица» будет сам руководитель*.

Обращаем внимание, что нормы ст. 183 ГК относятся только к прямому (органы юридического лица, договор поручения и т.п.), но не косвенному (договоры комиссии, доверительное управлением имуществом и т.п.) представительству.

Пример 1

Например, комитент поручил комиссионеру реализовать товар, а последний решил приобрести какую-то часть для себя. В законодательстве нет непосредственных ограничений на такие сделки, но они могут быть установлены в самом договоре комиссии. Доверительный управляющий не может совпадать в одном лице в выгодоприобретателем (п. 3 ст. 898 ГК), но может быть стороной сделки в качестве третьего лица (если иное не предусмотрено договором доверительного управления имуществом).

Несмотря на то что такая сделка возможна, в этом и аналогичных случаях косвенного представительства для юридической «чистоты» сделки мы бы рекомендовали избегать ситуаций, когда комиссионер или доверительный управляющий оказывается «един в двух лицах». Закон признает договором соглашение двух или более лиц (п. 1 ст. 390 ГК), поэтому подписать договор одновременно с обеих сторон нельзя. В таких случаях купить товар для собственных нужд комиссионер вправе, заключив с комитентом договор купли-продажи помимо договора комиссии.

Аналогично и доверительный управляющий должен заключать сделку напрямую с верителем.

Что касается дел о банкротстве, то управляющий по делам о банкротстве действует от имени должника (ст. 66 Закона о банкротстве), т.е. это прямое, а не косвенное представительство. Поэтому ограничения, установленные п. 2 ст.183 ГК, по нашему мнению, распространяются на такого управляющего.[ЮК1] 

Документ:

Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В иных актах законодательства содержатся прочие запреты на «сделки с самим собой», которые являются составной частью такого общего понятия сферы менеджмента, как конфликт интересов. Правда, касаются эти запреты, скорее, не прямого представительства, а случаев использования подставных лиц – родственников, подчиненных юридических и прочих аффилированных и тому подобных лиц. Законодательство о борьбе с коррупцией запрещает государственным должностным лицам совершать сделки с аффилированными лицами без согласования с вышестоящими государственными органами (организациями), принимать лично или через доверенных лиц участие в управлении коммерческой организацией и т.п. (ст. 17 Закона о борьбе с коррупцией). Подобные ограничения предусмотрены ст. 22 Закона о государственной службе.

Также ограничения установлены в отношении сделок с аффилированными лицами, когда решение принимает общее собрание, но устав может передать этот вопрос на решение совета директоров (наблюдательного совета), если стоимость сделки не более 2 %, причем в голосовании могут участвовать только независимые директора (ст. 56, 57 Закона о хозяйственных обществах).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 15.07.2015 № 305-З «О борьбе с коррупцией» (далее – Закон о борьбе с коррупцией).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 14.06.2003 № 204-З «О государственной службе в Республике Беларусь» (далее – Закон о государственной службе).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон об обществах).

Последствия заключения «договора с самим собой»

Заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений, например руководителя юридического лица с одной стороны и индивидуального предпринимателя с другой, влечет ничтожность такой сделки на основании ст. 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного п. 3 ст. 183 ГК (п. 19 постановления Пленума № 26)*.

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее – постановление Пленума № 26).

Сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна (ст. 170 ГК). Причем, поскольку сделка охватывается умыслом одного и того же лица, то в случае исполнения сделки:

а) обеими сторонами – в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке;

б) одной стороной – с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).

Пример 2

В обзоре судебной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь приводится пример, когда налоговый орган обратился в хозяйственный суд с иском к ЧТУП «Т» (Минск) и ООО «Н» (Смоленск) о признании сделки недействительной (дело № 226-25/2011, г. Минск). Истец просил установить факт ничтожности сделки по договору организации перевозок грузов автомобильным транспортом. В процессе исследования материалов дела оказалось, что и договор на оказание транспортных услуг, и акты оказанных услуг были подписаны со стороны исполнителя, директором которого был гражданин И., и заказчика, представителем которого также являлся гражданин И., т.е. одним и тем же лицом, что подтверждалось также заявлением ЧТУП «Т».

Суд признал данную сделку ничтожной на основании ст. 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного п. 3 ст. 183 ГК.

Считаем необходимым обратить внимание, что договором является не только бумажный бланк со словом «договор» в заглавии. Обмен письмами или подписание первичных учетных документов также может свидетельствовать о заключении договора, причем требования части третьей ст. 183 ГК распространяются и на такие случаи.

Пример 3

Апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Минска 30.10.2012 рассмотрела дело № 325-20/2012/838а по апелляционной жалобе ИП Петрова П.П. на решение хозяйственного суда г. Минска по иску ООО «В» к нему об установлении факта ничтожности сделки (договора поставки), оформленной товарно-транспортной накладной (ТТН) от 16.01.2012. Петров подписал ТТН и в качестве ИП, и в качестве директора ООО «В».

Хозяйственным судом было установлено, что согласно ТТН от 16.01.2012 ИП Петров П.П. передал, а ООО «В» в лице директора Петрова приняло товар на сумму 123 210 970 руб.; в указанной ТТН в графе «Основание отпуска» указаны счета, которые ответчиком не были представлены. Подписание Петровом ТТН от имени грузоотправителя и от имени грузополучателя ответчиком не оспаривалось. В то же время он утверждал, что поскольку ТТН устанавливала лишь обстоятельства исполнения сделки, а не ее совершения и не являлась сделкой, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Однако по мнению суда, вывод апеллянта о том, что истец и ответчик не вступили в договорные отношения, оформив ТТН, являлся ошибочным, так как в ТТН, подписанной сторонами, были указаны наименование, количество, цена и основание отпуска товара, данный товар по ТТН был отгружен и оплачен, соответственно договор поставки можно считать заключенным. Апелляционный суд оставил в силе решение предыдущего суда о признании сделки недействительной.

Рассматриваемые нами сделки могут содержать также признаки уголовного преступления, например хищения, когда активы организации уводятся «в карман» директора-несобственника. Но это могут быть и абсолютно законные сделки, например заем или услуги, оказанные одним аффилированным лицом другому, при условии общности их руководителя, либо сделки между учредителем и УП, которое он же и возглавляет.

Как правильно?

Рекомендация

1. Если учредитель УП не хочет делиться своими полномочиями с наемным директором, то свои имущественные отношения с созданным им же юридическим лицом он должен оформлять не гражданско-правовыми договорами, а административными распоряжениями (приказами) или просто первичными учетными документами. Например, вместо договора займа оформить распоряжение директора о получении займа от учредителя, в котором целесообразно отразить его существенные условия; оказанные учредителю услуги оформлять актом приемки и т.д.

Основание: согласно п. 4 ст. 1 ГК «к имущественным отношениям, основанным на установленном законодательством административном подчинении одной стороны другой… гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

________________________________________________________________

2. В других случаях с хозяйственными обществами для юридической чистоты сделки нужно:

а) получить разрешение вышестоящего органа управления общества;

б) на основании принятого им решения уполномочить какое-либо другое лицо на подписание.

Этот же подход целесообразно использовать и в тех гипотетических случаях, когда 2 юридических лица, возглавляемых одним директором, не признаются аффилированными лицами (не входят в состав холдинга, не являются дочерними или зависимыми друг к другу и т.п.). Просто перепоручить подписать договор по доверенности другому лицу (замдиректора и т.п.) можно, но это не даст 100%-го иммунитета против последующих требований о признании сделки недействительной.

________________________________________________________________

3. В случаях, когда юридическое лицо управляется другим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании договора об управлении (п. 3 ст. 103 ГК, п. 4 ст. 113 ГК), должна быть оформлена доверенность. Сделки управляющего с «самим собой» в хозяйственном обществе будут считаться сделками с аффилированными лицами, соответственно на их совершение должно быть дано разрешение вышестоящего органа.

В части заключения трудового договора с руководителем организации ст. 254 ТК специально предусматривает, что заключаться он должен собственником имущества организации либо уполномоченным им органом. Во всех тех случаях, когда речь идет не о руководителе организации, а о другом лице, действующем на основании доверенности, может возникнуть идея обойти запрет через передоверие. Но здесь нужно помнить, что:

а) право передоверия должно быть предусмотрено в основной доверенности;

б) доверенность в порядке передоверия требует нотариального удостоверения (п. 1-2 ст. 188 ГК).

При этом нотариус обязан проверить наличие формулировки: «С правом передоверия» либо иной аналогичной записи, ясно указывающей на предоставление такого права. В основной доверенности также может быть оговорено, какие конкретно полномочия могут быть передоверены (п. 79 Инструкции № 63).

________________________________________________________________

Документ:

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий, утвержденная постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.10.2006 № 63 (далее – Инструкция № 63).

Сергей Овсейко, канд. юрид. наук, канд. экон. наук,

юридический центр «Эрудит»