Юридическое значение электронной переписки: как это оценивает суд?

Главное в статье:

Нередко посредством переписки в мессенджерах, а также в социальных сетях участники гражданского оборота согласовывают условия договора, а также вопросы, которые возникли уже в процессе сотрудничества и не были включены в договор. В статье рассматриваются способы придания таким согласованиям юридической силы с учетом положений действующего законодательства и судебной практики.

Электронная переписка как доказательство в суде

Доказательствами в экономическом процессе являются письменные документы: акты, договоры, справки, товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенная в Интернете, полученная в порядке, установленном законодательством, а также иные документы и материалы (ст. 84 ХПК, ст. 192 ГПК).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в т.ч. с использованием Интернета, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств с соблюдением требований, установленных ХПК, иным законодательством или договором, к данному виду доказательств.

К средствам доказывания в экономическом процессе относятся в т.ч. иные документы и материалы (абзац девятый части второй ст. 83 ХПК).

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части третья и четвертая ст. 108 ХПК). Так, доказательство признается судом, рассматривающим экономические дела, достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Справочно:

возможность использования в суде сообщений в мессенджерах или социальных сетях, сделанные участниками процесса, допускается также ст. 178 ГПК, согласно которой к средствам доказывания, кроме прочего, относятся другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действующее законодательство дает возможность сторонам в ходе судебного разбирательства представлять и ссылаться на электронную переписку, совершенную посредством мессенджеров, социальных сетей, однако оценивать представленные письменные электронные доказательства предстоит суду.

Юридическая сила соглашения, достигнутого путем электронной переписки

Если путем отправки электронных сообщений согласовывались или изменялись условия договора, то юридическую силу они приобретут только в случае, если в договоре присутствуют условия примерно такого содержания:

«Согласование изменений, вносимых в договор, осуществляется сторонами путем обмена документами, письмами, сообщениями, в том числе с использованием электронных средств связи»;

«Документы, полученные/отправленные таким способом, а также сама электронная переписка имеют равную юридическую силу наравне с письменным оригиналом документа».

При указании в договоре, что все изменения, дополнения к договору действительны только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, электронная переписка может быть не принята судом в качестве надлежащего способа согласования. Основанием является норма п. 2 ст. 404 ГК, которая допускает электронные способы выражения информации, но с обязательным ее подписанием с помощью технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан сторонами по договору.

Рекомендация

В связи с этим рекомендуем предусматривать в договоре указанные выше условия, включающие электронную переписку. Это позволит при возникновении спора ссылаться на нее в суде, например, в случае необходимости подтверждения согласования существенных условий договора.

Обеспечение письменных доказательств нотариусом

Законодательством закреплена процедура «фиксации» информации, существующей в виртуальном виде, с целью ее представления в качестве доказательства в суде – совершение нотариального действия в виде обеспечения письменных доказательств путем их осмотра и описания в протоколе^[1] (ст. 111 Закона о нотариате). Такое действие может быть проведено нотариусом и в отношении электронной переписки.

Однако данная процедура не дает 100%-й гарантии того, что удостоверенная нотариусом переписка будет впоследствии рассмотрена судом как неопровержимое доказательство. В то же время практика показывает, что соблюдение данной процедуры помогает заявителю избежать сложностей при подтверждении допустимости электронной переписки как доказательства и у суда вряд ли возникнут проблемы, связанные с оценкой их достоверности.

Вместе с тем в реальной жизни люди и организации не всегда имеют возможность прибегнуть к подобным процедурам, а иногда и просто не успевают, поэтому в судах в качестве доказательств зачастую предъявляются обычные «распечатки» переписки или сообщений.

В связи с этим рассмотрим одно показательное судебное дело.

При рассмотрении обстоятельств дела суд учел переписку в Skype

В марте 2017 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования одного из участников хозяйственного общества в отношении другого о понуждении к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников хозяйственного общества.

Однако в мае того же года апелляционная инстанция экономического суда г. Минска отменила решение суда первой инстанции и отказала истцу в удовлетворении его требований.

В частности, один из участников процесса в качестве доказательства выхода из состава участников общества представил переписку с истцом посредством мессенджера Skype по вопросу проведения собрания участников общества и повестки дня данного собрания, на котором, как утверждало это лицо, и было оглашено его заявление о выходе.

Истец оспаривал факт проведения данного собрания по причине того, что оно было созвано с нарушениями устава общества. В частности, истец указывал, что извещения участников общества о проведении внеочередного общего собрания и повестке дня данного собрания, представленные суду в виде скриншота (снимка экрана) страницы Skype, не должны быть приняты судом во внимание, так как отличить подлинную страницу от изготовленной (нарисованной) страницы, не являясь специалистом в области IT-технологий, в рамках судебного заседания не представлялось возможным.

Тем не менее суд учел представленные скриншоты переписки в Skype в качестве доказательств надлежащего извещения участников о проведении внеочередного собрания и повестке дня собрания, несмотря на то, что они не были оформлены протоколом осмотра нотариуса.

Суд исходил из того, что факт нарушения норм законодательства и устава при созыве общего собрания может иметь значение только для признания недействительными решений, принятых на общем собрании участников, проведенном с нарушением данной процедуры, но не действий, которые имели место до начала или в ходе проведения такого собрания. Да, участники общества были уведомлены способом, не предусмотренным уставом, но они все-таки были уведомлены в надлежащие сроки и таким способом, который позволил лично ознакомиться с соответствующей информацией.

Приведенный случай показывает, что на протяжении уже нескольких лет белорусские суды принимают в качестве доказательства электронную переписку из различного рода источников и такая переписка даже может быть положена в основу итогового судебного постановления независимо от того, что она оформлена ненадлежащим образом (не удостоверена протоколом осмотра нотариуса, не предусмотрена договором в качестве законного способа коммуникации и т.д.).

Документы:

Хозяйственный процессуальный кодекс Респуб­лики Беларусь (ХПК).

Гражданский процессуальный кодекс Респуб­лики Беларусь (ГПК).

Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК).

Закон Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-­З «О нотариате и нотариальной деятельности» (Закон о нотариате).