В каких случаях приходится понуждать внести изменения в устав: мнение суда

Чем поможет: правильно составить исковое заявление и обосновать позицию в суде в случае подачи иска о понуждении ко внесению изменений в учредительные документы юридического лица.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Документ:

Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение о регистрации).

Суть проблемы

Учредительными документами, на основании которых действует юридическое лицо, являются устав или учредительный договор (ст. 48 ГК). Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается собственником имущества (учредителями, участниками).

В силу положений п. 3 ст. 48 ГК изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законодательными актами,– с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако не всегда важные положения, касающиеся не только компетенции органов или порядка управления юридическим лицом, но и изменения его состава или размера долей, своевременно вносятся в такие документы.

По закону обязательными для государственной регистрации, а следовательно, и для внесения в учредительные документы являются (п. 22 Положения о регистрации):

– изменение наименования;

– смена собственника имущества;

– изменение состава участников организации (за исключением акционерных обществ, товариществ собственников, потребительских кооперативов, садоводческих товариществ, ассоциаций (союзов), государственных объединений, торгово-промышленных палат).

Лицами, заинтересованными в надлежащем изменении учредительных документов, а следовательно, истцами по такой категории дел, как правило, выступают участники юридических лиц, в т.ч. вышедшие и исключенные. Однако требовать внесения изменений в учредительные документы могут и лица, претендующие на долю в уставном фонде юридического лица. Ответчиком по рассматриваемым спорам может быть исключительно юридическое лицо, причем в преимущественном большинстве экономических дел это общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.

По сложившейся судебной практике, к участию в судебном процессе в качестве третьих лиц на стороне ответчика часто привлекаются: руководитель, учредитель, участник, собственник имущества, иное лицо, имеющее право давать обязательные указания. Именно на них возложено непосредственное совершение действий, направленных на осуществление государственной регистрации изменений (дополнений) в учредительные документы в связи с изменением состава общества, а их бездействие является административно наказуемым (ч. 1 ст. 23.64 КоАП).

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Право требовать внесения изменений в учредительные документы обусловливается определенными юридически значимыми событиями (действиями), вследствие которых у сторон возникают соответствующие права и обязанности:

– переход доли к третьим лицам в результате ее отчуждения или универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица);

– выход (исключение) участника из состава общества.

Что следует учесть

В большинстве случаев подача исков о понуждении ко внесению изменений в учредительные документы связана с необходимостью подтвердить наличие или отсутствие гражданско-правовой связи с конкретным субъектом хозяйствования. Однако нередко такие иски предъявляются как своеобразный «силовой прием» с целью решения различных имущественных вопросов. В частности, при отказе покупателя, приобретшего долю в уставном фонде юридического лица, в полном объеме оплатить покупку (например, при рассрочке платежей) или нарушении сроков расчета продавец может в одностороннем (внесудебном) порядке письменно уведомить покупателя об отказе от договора купли-продажи на основании п. 3 ст. 458 ГК, а в последующем – заявить иск неимущественного характера о понуждении ко внесению изменений в учредительные документы юридического лица в связи с отказом от сделки. Безусловно, это явится стимулом для виновной стороны сделки исполнить принятые на себя обязательства и произвести окончательный расчет с продавцом, поскольку мерой обеспечения такого иска может явиться наложение ареста на недвижимость или иное имущество, принадлежащее юридическому лицу и находящееся у него или у других лиц, во избежание распоряжения им.

В целом, несмотря на внешнюю простоту анализируемого вида правового спора и достаточную урегулированность вопроса на законодательном уровне, на практике нередки случаи отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении юридического лица ко внесению изменений в его учредительные документы.

Пример 1

Один из участников обратился в суд с иском к ООО «Т» и второму участнику С. о понуждении к совершению действий для внесения изменений в учредительные документы ООО «Т» и по государственной регистрации изменений. Истец вышел из состава участников ООО «Т», направил соответствующее заявление самому обществу и в адрес другого участника С., однако учредительные документы не были изменены, государственная регистрация изменений не произведена.

Из материалов дела стало известно, что второй участник ООО «Т» С. также заявил о своем выходе и направил истцу соответствующий документ, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным двумя месяцами позже по сравнению с датой отправки соответствующего заявления истцом.

В результате суд признал выход обоих участников состоявшимся и отказал в удовлетворении искового требования на том основании, что в ООО «Т» не осталось участников.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон об обществах).

Рассмотрим основания принятия такого решения.

Каждый участник хозяйственного общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников (ст. 93 ГК, ст. 103 Закона об обществах). Для этого участник обязан письменно заявить данному обществу о выходе. Моментом выхода является дата подачи (поступления) в ООО заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.

Момент выхода участника из ООО (ОДО) не обусловлен ни принятием решения общего собрания участников ООО (ОДО), ни внесением изменений в устав, ни государственной регистрацией в соответствии с п. 3 ст. 48 ГК.

Если в связи с изменением состава участников в 2-месячный срок, установленный частью первой п. 22 Положения о регистрации, хозяйственное общество не выполнило обязанность внесения изменения в устав, не представило его для государственной регистрации, то лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате невнесения изменения в устав, непредставления его для государственной регистрации, в т.ч. выбывший участник, вправе обратиться в суд с иском к обществу, его участникам о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав и представления его для государственной регистрации изменения состава участников (часть вторая п. 33 постановления Пленума ВХС № 20).

Вместе с тем, если в составе общества не осталось участников, суд вправе отказать в удовлетворении иска о принуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав в соответствии с законодательством и представления его для государственной регистрации (часть шестая п. 33 постановления Пленума ВХС № 20).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле правовых оснований для удовлетворения иска не усматривалось.

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее – постановление ВХС № 20).

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Пример 2

Гражданин Г. предъявил к ООО «Д» иск о понуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав и представления его для государственной регистрации. В иске Г. указал, что в связи с заключением договора, согласно которому он продал, а гражданин Б. купил долю в уставном фонде ООО «Д» в размере 100 %, руководитель общества был обязан в 2-месячный срок подать заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников. Ответчик не осуществил указанные действия, что нарушило права истца.

Гражданин Б. в судебном заседании пояснил, что он никаких сделок не заключал, является на протяжении длительного времени инвалидом и по состоянию здоровья не подписывает никаких документов.

Суд пришел к выводу, что договор, на существование которого ссылается истец, в действительности не составлялся, как не составлялся и протокол общего собрания участников, и в иске Г. отказал.

Исходя из предмета и основания заявленных требований на истце лежала обязанность доказать факт состоявшейся сделки по отчуждению 100 % доли участника в уставном фонде ООО «Д» и переходу ее от Г. (продавец) к Б. (покупатель).

Представленные в материалы дела копии договора купли-продажи доли, протокола общего собрания ООО «Д», акта передачи документов, с учетом процессуальной позиции ответчика и нормативных положений ст. 161 и 163 ГК, обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку достоверно факт состоявшейся сделки данные копии документов не подтверждали. Какие-либо доказательства (расписка, иной документ), подтверждающие факт передачи денежных средств за долю, истцом представлены не были. Также никакими доказательствами не был подтвержден довод истца о том, что его подлинный экземпляр договора купли-продажи был им передан ответчику. В отсутствие оригиналов договора и протокола общего собрания ООО «Д» истцом, с учетом требований части четвертой ст. 100 ХПК, никаких иных доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном исполнении сделки купли-продажи, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности доводов истца об отчуждении доли и выходе из состава участников ООО «Д» и об отсутствии основания для внесения изменений в устав ООО «Д», связанных с выходом истца из состава участников общества.

Резюме

Относительно такого основания к предъявлению иска о понуждении к государственной регистрации изменений, как исключение участника из состава общества, следует отметить, что вероятность предъявления таких исков исключенным участником ничтожно мала, поскольку при исключении участника прежде всего само общество заинтересовано в регистрации произошедших изменений. Судебная практика экономических судов Республики Беларусь таких примеров не знает.

Решение экономического суда, требующее внесения изменений в учредительные документы субъекта хозяйствования, не подменяет собой их государственную регистрацию (п. 3 ст. 48 ГК, ст. 14 Закона об обществах). Поэтому после вынесения такого решения должностные лица хозяйственного общества обязаны произвести государственную регистрацию таких изменений.

Юлия Котух, партнер и адвокат

Адвокатского бюро «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ»