Трудовой договор или договор подряда: какие отношения были оформлены?

Ситуация

В. Солин работал водителем в частной коммерческой организации. На протяжении 8 месяцев он фактически осуществлял трудовые функции водителя, ежедневно исполнял свои обязанности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, но трудовой договор с ним не был заключен. По истечении 8 месяцев водитель решил уволиться, окончательный расчет с ним не произвели и не выплатили заработную плату, однако выдали договор подряда с указанием вознаграждения за выполненную работу, с которым ранее не ознакомили.

Судебное дело

Иск о признании факта заключения трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и компенсации морального вреда

В. Солин обратился в суд с требованием признать трудовой договор заключенным с момента фактического допуска к работе на неопределенный срок и взыскать с нанимателя заработную плату, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, а также возместить ему моральный вред. Наниматель отрицал наличие трудовых отношений, утверждал, что был заключен гражданско-правовой договор подряда, поэтому на компенсации работник не имеет права. Дело рассматривалось в нескольких судебных инстанциях.

Справочно:

Часть вторая ст. 25 ТК:

«Фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен».

Документ:

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

Решение суда первой инстанции

Суд удовлетворил требования истца полностью

Суд установил, что В. Солин был допущен к работе водителем, исполнял трудовые функции, ему выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней, командировочные расходы, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел определенное место работы. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции признал правоотношения, существовавшие между коммерческой организацией и В. Солиным, трудовыми, а заключенный между ними договор не гражданско-правовым, а трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Суд обязал ответчика взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред.

Определение суда апелляционной инстанции

Решение суда первой инстанции отменено

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и вынес определение, которым в удовлетворении исковых требований работника отказал. Судебная коллегия отметила отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между В. Солиным и коммерческой организацией трудовых отношений.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельствами, подтверждающими наличие таких отношений, являются трудовой договор, приказ о приеме на работу и увольнении, допущение работника к работе с ведома или по поручению нанимателя, осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика каждый день в течение рабочего времени, наличие должности водителя в штатном расписании. Поскольку в деле таких доказательств не было представлено, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания отношений трудовыми.

Справочно:

к числу гражданско-правовых договоров, регулирующих отношения, сопряженные с осуществлением трудовых функций, следует отнести предусмотренные ГК договоры подряда, перевозки, поручения, возмездного оказания услуг, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ*.

Мнение Верховного Суда Республики Беларусь

Апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

На основании совокупного толкования норм трудового права Судебная коллегия Верховного Суда пришла к выводу, что характерными признаками трудового правоотношения являются:

– личный характер прав и обязанностей работника;

– необходимость работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;

– подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении нанимателем условий труда;

– возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании представленных документов были также установлены факты допуска В. Солина с ведома директора к работе, постоянный характер работы, определены место работы и выполнение им трудовой функции в интересах нанимателя с использованием предоставленного ему транспортного средства за выплачиваемую заработную плату. Таким образом, Судебная коллегия Верховного Суда пришла к выводу, что отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнения, а также должности водителя в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Эти выводы сделаны на основании собранных по делу доказательств: объяснения самого работника, показаний свидетелей – инспектора по кадрам и главного бухгалтера. Также в материалы дела были включены доверенность на управление автомобилем; договор подряда, в котором было указано, что исполнитель обязуется работать водителем категории «В», ему установлена заработная плата в размере (указан размер), а также указан срок выплаты, а вот срок выполнения работы отсутствовал.

Справочно:

гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения данной работы, а также когда работа не является характерной и постоянной для организации, нуждающейся в ее выполнении*.

Комментарий специалиста

Нельзя заключать гражданско-правовой договор подряда или оказания услуг, если между сторонами фактически сложились трудовые отношения

Иногда наниматели считают более выгодным заключать с работниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры, поскольку тогда на исполнителя не распространяются права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Однако, принимая решение об оформлении такого вида договора, руководителю организации необходимо помнить, что законодательство запрещает заключать гражданско-правовой договор, если между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Даже при наличии подписанного договора подряда отношения, которые он регулирует, впоследствии могут быть признаны трудовыми.

В случае спора суды будут тщательно исследовать вопрос о том, какие правоотношения возникли на самом деле. По таким делам принимаются во внимание как договоры, заключенные между сторонами, так и иные обстоятельства, позволяющие выявить наличие либо отсутствие трудовых отношений.

Важные выводы

1. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но работник приступил к работе с ведома нанимателя или его уполномоченного представителя, то трудовые отношения считаются возникшими с момента фактического допущения к работе.

2. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также соответствующей должности в штатном расписании не исключают возможности признания отношений, возникших между сторонами, трудовыми при наличии признаков трудового правоотношения.

3. Признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение сотрудника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении нанимателем условий труда, возмездный характер выполнения работ.

Наталия Владыко, юрист

Справочно:

организация, заключающая гражданско-правовые договоры вместо трудовых, может быть привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 9.19 КоАП.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).