Сделка с превышением полномочий: риски и последствия (Окончание)

(Окончание. Начало см.: Я – юрисконсульт организации. – 2015. – № 6)

Выход за пределы устава

Выход за пределы устава и других учредительных документов (для юридического лица) может осуществляться фактически одним должностным лицом – директором.

Последствия совершения сделок с нарушением предписаний устава организации вытекают из ст. 175 ГК, в которой как раз идет речь о таких «скрытых ограничениях», т.е. установленных уставом или иными внутренними документами, по сравнению с доверенностью* или законодательством.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Обратите внимание!

Названные выше документы не подменяют собой доверенность. Так, в п. 12 постановления Пленума ВХС № 16 указано, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве).

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (далее – постановление Пленума ВХС № 16).

По нашему мнению наличие таких оговорок дает основания ставить вопрос о «разделении ответственности» между самим «нарушителем» и его контрагентом по недействительной сделке.

Принципы добросовестности и разумности относятся к основным началам гражданского законодательства (ст. 2 ГК). Поэтому логично обязать не только организацию должным образом осуществлять внутренний контроль за действиями должностных лиц, но и контрагента – проявлять должную степень осмотрительности. Если такая осмотрительность не была проявлена, то на основании ст. 184 ГК можно говорить о переложении на соответствующего сотрудника неблагоприятных имущественных последствий сделки с превышением полномочий, но не на само юридическое лицо. Только в случае «скрытых (тонких)» несоответствий, которые с учетом добросовестности и разумности не могут быть обнаружены другой стороной с учетом имеющихся у нее опыта и знаний, заключенная сделка порождает правовые последствия для самого юридического лица, которое может освободиться от принятого таким образом правового обязательства на основании ст. 175 ГК.

Итак, перед заключением договора обязательно следует потребовать документ, подтверждающий личность и полномочия конкретного должностного лица, а если оно не является руководителем организации – еще и доверенность.

Обратите внимание!

Именно доверенность будет иметь первостепенное для контрагента значение. Постановление Пленума ВХС № 26 исходит из того, что последствия, предусмотренные ст. 175 ГК, не применяются и в случае несовпадения полномочий в доверенности и договоре, поскольку в силу ст. 183 ГК доверенность является основанием возникновения у представителя полномочий на заключение сделки от имени представляемого. Поэтому другая сторона в договоре действует правомерно и в том случае, когда она осведомлена о таком несовпадении (п. 17).

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее – постановление Пленума ВХС № 26).

В тех случаях, когда ограничения устанавливаются локальными НПА, речь может идти только об учредительных документах (в подавляющем большинстве случаев это устав), но не о приказах, других решениях органов управления, положениях и т.п. Логика в такой позиции законодателя есть, так как нельзя запрашивать документы друг у друга бесконечно. Однако ст. 175 ГК помимо учредительных документов упоминает еще и договор. На основании договора создаются хозяйственные и прочие объединения юридических лиц первого (например, концерны) или второго уровня (холдинги), поэтому без глубокой юридической экспертизы в таких случаях не обойтись.

Пример 1

Решением хозяйственного суда г. Минска договор займа между ЧУП и ОАО был признан недействительным по ст. 175 ГК по иску учредителя ОАО со ссылкой на превышение директором полномочий, определенных трудовым контрактом*. При этом устав ЧУП таких ограничений не устанавливал. Тем не менее суд признал ограничения полномочий директора установленными надлежащим образом.

Последствия

Заключение сделки неуполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 184 ГК не влечет признание ее недействительной (установление факта ничтожности). При установлении обстоятельств отсутствия последующего одобрения представляемым данная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, что свидетельствует о действительности сделки, но в отношении иного субъекта правоотношений.

Предъявление иска к лицу, от имени и в интересах которого заключена сделка неуполномоченным лицом, влечет отказ в иске с указанием в мотивировочной части судебного акта о наличии материально-правовых требований непосредственно к неуполномоченному лицу, заключившему сделку (п. 18 постановления Пленума ВХС № 26).

Форма последующего одобрения законодательством не определена. Представляется, что оно может быть как процедурным (решение высшего органа управления), так и фактическим.

Последний вывод подтверждается судебной практикой.

Пример 2

При оспаривании договора строительного подряда заказчиком хозяйственный суд Витебской области признал выполнение подрядчиком работ и подписание акта сверки расчетов с заказчиком одобрением сделки, заключенной директором филиала^**.

Выход за пределы договора о совместной деятельности

Выход за пределы договора о совместной деятельности (простого товарищества) может осуществляться участником, которому поручено ведение общих дел.

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (п. 1 ст. 914 ГК).

Существует 3 варианта представления товарищества во внешних отношениях:

1) один из участников действует от имени других;

2) каждый из участников действует от имени других;

3) все участники действуют совместно.

В двух первых случаях полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором товарищества, совершенным в письменной форме (п. 2 ст. 914 ГК). В третьем – заключать сделку (подписывать договор, которым она оформлена) должны одновременно все участники. Следовательно, применительно к последствиям превышения полномочий при ведении дел простого товарищества должны применяться нормы ст. 184 ГК.

Пример 3

Хозяйственным судом г. Минска был рассмотрен иск ЧУП «П» к ООО «Б» и ООО «С»*. С первым ответчиком истец заключил договор о совместной деятельности, которым предусматривалось право товарища действовать от имени другого без согласования с ним, если лимит сделки не превышает 50 млн. руб. ООО «Б» превысило этот лимит, заключив договор на консультирование по вопросам проектирования и строительства с ООО «С». Хозяйственный суд со ссылкой на п. 3 постановления Пленума ВХС № 16 признал, что в отсутствие одобрения со стороны ЧУП «П» данный договор является обязательным только для ООО «Б».

В целом, все последствия, связанные с различными недостатками в представительстве, можно дифференцировать в зависимости от того:

1) являются ли они «явными» или «скрытыми (тонкими)»;

2) идет ли речь о представительстве по доверенности (как правило, работник) либо доверенность законодательству не требуется (руководитель), что можно увидеть в таблице.

_________________

* Согласно п. 3 ст. 190 ГК в случае прекращения доверенности (на основании договора поручения, трудового договора или др.) представитель немедленно обязан ее возвратить.

Действие в чужом интересе без поручения

Гипотетически существует еще одно правовое основание, регламентирующее 3-сторонние отношения в случае, если руководитель организации или иное лицо выходит за пределы имеющихся полномочий – действие в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК). Такие ситуации достаточно редки (например, директор привлекает заемные средства, не дожидаясь решения общего собрания, так как условия кредитования могут измениться или собрать внеочередное собрание проблематично), поскольку действия в чужом интересе без поручения отвергают любую форму поручения – не только письменную, но и устную.

Впоследствии действия без поручения могут быть одобрены (с возможной выплатой вознаграждения) либо нет (в этом случае правовые последствия для представляемой стороны/организации не наступают). Можно сказать, что нормы гл. 50 ГК являются запасными на случай, если какая-либо другая правовая модель для регламентации сторон не может быть применена.

Сергей Овсейко, юрист, канд. юрид. наук, канд. экон. наук