Процессуальные вопросы в рамках дел о банкротстве сквозь призму судебной практики

Теги: Судебная практика кредитор Банкротство Урегулирование споров

Сергей Кулаковский, юрист

Глеб Турмович, юрист

Важное в статье:

детально рассматриваются вопросы применения процессуальных норм в части извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые могут возникать при подаче заявлений, апелляционных и кассационных жалоб в рамках отдельных споров в делах о банкротстве.

Спорная ситуация

Экономическим судом Могилевской области в отношении ОАО «С» (далее – должник) было возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), введен защитный период и назначен временный управляющий. В последующем в отношении должника было открыто конкурсное производство и назначен антикризисный управляющий. По результатам конкурсного производства экономическим судом Могилевской области должник признан экономически несостоятельным, введена санация.

ОАО «Б» (далее – кредитор) являлось кредитором должника по внеочередным обязательствам, а также конкурсным кредитором и в силу ст. 24 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле.

При проведении анализа деятельности управляющего кредитором были выявлены нарушения, которые могли являться основанием для освобождения управляющего от исполнения обязанностей.

Полномочия управляющего могут быть прекращены на основании определения суда об освобождении управляющего от исполнения обязанностей в случае недобросовестного или ненадлежащего исполнения обязанностей управляющего (абзац второй части первой ст. 74 Закона о банкротстве). Часть вторая названной статьи Закона о банкротстве гласит, что хозяйственный суд освобождает управляющего от исполнения обязанностей по собственной инициативе либо по предложению лиц, участвующих в деле об экономической несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим на основании части второй ст. 74 Закона о банкротстве кредитором было подано в экономический суд Могилевской области заявление об освобождении антикризисного управляющего от исполнения обязанностей и назначении нового управляющего.

Определением экономического суда Могилевской области было отказано в принятии заявления, и оно возвращено кредитору. Отказ суд мотивировал тем, что кредиторы не наделены правом на подачу отдельного заявления об освобождении управляющего только на основании ст. 74 Закона о банкротстве без выполнения порядка, предусмотренного ст. 25 и 54 Закона о банкротстве. Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным, что подтверждается сложившейся судебной практикой, а также материалами интернет-конференции по актуальным вопросам экономического правосудия, которые опубликованы на официальном сайте Верховного Суда Республики Беларусь.