Признать нельзя упразднить, или Спецификации больше не нужны?

Главное в статье:

Любые сомнения в том, нужны ли спецификации, вызовут по меньшей мере недоумение у любого специалиста, чья работа связана с заключением договоров поставки. Однако вопрос, вынесенный в название статьи, возник из результатов разрешения налоговыми органами и экономическим судом г. Минска конкретного спора.

Несмотря на то что в законодательстве отсутствует правовое определение термина «спецификация», а также не установлена ее форма, анализ норм ГК и правоприменительная практика позволяют определить спецификацию как дополнение (приложение) к договору поставки, в котором указываются основные признаки, идентифицирующие товар (качественные и количественные), могут конкретизироваться условия и сроки поставки, содержаться другие условия (например, по таре и упаковке).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Составляются спецификации при неоднократных поставках большого и (или) изменяющегося ассортимента. В этих случаях стороны обычно заключают так называемый базовый (рамочный) договор поставки, в котором предмет поставки (товар) формулируется в общем виде (например, электротехническая продукция), а каждая конкретная поставка производится согласно спецификации.

Таким образом, стороны получают возможность не заключать на каждую поставку отдельный договор, который нередко бывает многостраничным, а реализовывать зафиксированные в рамочном договоре обязанности путем периодического оформления спецификаций на разовые поставки.

1. Спецификация является неотъемлемой частью рамочного договора в виде приложения и поэтому согласовывается (подписывается) обеими сторонами.

2. В спецификации в обязательном порядке указываются:

– наименование товара;

– единица измерения товара;

– стоимость единицы товара;

– общая сумма без НДС и с НДС, отдельно – сумма НДС.

Суть спора

Между ОАО «А» (покупатель) и УП «Б» (поставщик) был заключен рамочный договор поставки электротехнической продукции, в соответствии с которым наименование, ассортимент, количество и цена продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Впоследствии поставщик передал покупателю шкаф электротехнический, по поводу оплаты которого между сторонами возник спор.

Поставщик полагал, что передача шкафа должна быть оплачена, так как имеется рамочный договор на поставку электротехнической продукции, на который поставщик сослался в ТН, и направил покупателю претензию.

Покупатель отклонил претензию поставщика по следующим основаниям:

– ТН оформлена с нарушениями установленного порядка, в ТН в качестве основания отпуска указан договор, который имеет общий характер и действует только в отношении товара, указанного в спецификациях;

– спецификация на поставку шкафа покупателем не подписывалась, и, следовательно, договор на поставку не заключался;

– целью получения этого шкафа являлось изучение возможностей его использования, а не приобретение.

Покупатель предложил поставщику принять шкаф обратно в связи с невозможностью его использования в производстве.

Обращение в налоговые органы

Поставщик в связи с задолженностью по платежам в бюджет обратился в районную ИМНС с заявлением о взыскании стоимости шкафа с покупателя, как с дебитора, имеющего перед ним дебиторскую задолженность. Распоряжением начальника районной ИМНС соответствующие денежные средства были взысканы с покупателя в бесспорном порядке.

Плательщик обязан вести учет дебиторской задолженности и не позднее 5 рабочих дней со дня возникновения задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин), пеней представлять в налоговый орган по месту постановки на учет перечень дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, а также копии документов, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности (подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК).

Документ:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК).

Документами, подтверждающими факт наличия дебиторской задолженности, могут являться договор, товарные и (или) товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, регистры бухгалтерского учета с расшифровкой дебиторской задолженности и иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у его дебитора, по которой не истек срок исковой давности.

Решение о взыскании налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора принимается на основании справки о наличии дебиторской задолженности у плательщика, оформленной по установленной форме на основании документов, представленных плательщиком в соответствии с частью второй подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК.

Из этих норм НК вытекает, что для принятия решения  налоговым органом о взыскании за счет средств дебитора ключевым моментом является наличие документов, подтверждающих факт имеющейся дебиторской задолженности.

Именно на это обстоятельство обращал внимание покупатель в своей жалобе в ИМНС по г. Минску на решение районной ИМНС.

Покупатель указал, что документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у него перед поставщиком (ввиду отсутствия факта заключения договора на поставку шкафа), не имеется и, следовательно, нет оснований для составления налоговым органом соответствующей справки и вынесения распоряжений о взыскании.

В своей жалобе покупатель просил:

1) отменить распоряжения начальника районной ИМНС о взыскании в бесспорном порядке со счетов покупателя соответствующих сумм и возвратить их;

2) привлечь к административной ответственности должностных лиц поставщика по ч. 2 ст. 13.8 КоАП за умышленное представление недостоверных сведений о якобы имеющейся дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Справочно:

ч. 2 ст. 13.8 КоАП предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 2 до 30 базовых величин.

Позиция налоговых органов

ИМНС по г. Минску в своем решении оставила жалобу покупателя без удовлетворения и указала, что рамочный договор и ТН на отгрузку шкафа являются документами, подтверждающими факт наличия дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком, на основании которых составлена справка о наличии дебиторской задолженности и вынесено решение о взыскании этой задолженности.

Вышеприведенные доводы покупателя в решении ИМНС по г. Минску не анализировались и не опровергались, их как будто бы и не было.

Из решения налогового органа возникает вопрос: значит, спецификации не нужны?

Рассмотрение спора в экономическом суде г. Минска

Рекомендация

При обращении в суд правильно определяйте процессуальный статус заявления, что влияет и на размер госпошлины. В противном случае суд оставит заявление без движения.

При обращении в суд заявитель неправильно определил процессуальный статус заявления и размер госпошлины.

Сначала покупатель обратился в экономический суд г. Минска с исковым заявлением:

– о признании недействительными трех распоряжений начальника районной ИМНС о взыскании денежных средств за счет дебитора (в белорусских рублях, российских рублях и долларах США);

– возврате необоснованно взысканных сумм.

Суд оставил исковое заявление без движения и в определении указал, что в заявлении соединены 3 самостоятельных требования о признании недействительными 3 распоряжений ИМНС, а госпошлина уплачена только за 1 требование.

В порядке уточнения заявленных требований покупатель (очевидно, в целях экономии денежных средств) просил:

– признать недействительным одно распоряжение о взыскании вместо трех ранее заявленных;

– принять отказ от возврата денежных сумм;

– рассмотреть свое заявление в порядке особого производства и считать его заявителем, а ИМНС – заинтересованным лицом.

Справочно:

решения налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и (или) в суд (п. 1 ст. 103 НК). При этом обжалование в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права обратиться в суд. Подать жалобу в суд можно в течение года со дня вынесения обжалуемого решения.

Справочно:

размер государственной пошлины за рассмотрение заявления неимущественного характера составляет 20 базовых величин за каждое требование (приложение 15 к НК).

Позиции сторон

Заявитель (ОАО «А», Покупатель) ссылался на то, что отсутствие спецификации к рамочному договору означает то, что договор не заключен, поставка товара без спецификации по этому договору невозможна.

Работники ИМНС при составлении справки о наличии дебиторской задолженности не проверили документы, представленные в ее обоснование, и сделали ошибочный вывод о наличии дебиторской задолженности.

Позиция ИМНС:

– ответственность за достоверность сведений о суммах дебиторской задолженности несет плательщик;

– ТН подтверждает факт совершения хозяйственной операции по поставке товара и является достаточным основанием для подтверждения дебиторской задолженности;

– в связи с тем что спецификация не представляет собой обязательный для оформления документ, то составление ТН подтверждает тот факт, что стороны выразили свое согласие на поставку указанного в товарной накладной товара.

Решение экономического суда первой инстанции

Экономический суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения начальника районной ИМНС о взыскании налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных документов (рамочный договор поставки, ТН на отгрузку шкафа), подтверждающих факт дебиторской задолженности, и законности распоряжения начальника ИМНС о списании денежных средств со счета заявителя.

Суд указал, что доводы заявителя о вынесении оспариваемого распоряжения в отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, поскольку договор на поставку является незаключенным, судом были признаны необоснованными, так как в соответствии с НК ответственность за достоверность сведений о суммах дебиторской задолженности несет плательщик.

Решение экономического суда апелляционной инстанции

Экономический суд апелляционной инстанции оставил решение экономического суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу заявителя (ОАО «А») – без удовлетворения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о вынесении распоряжения начальника ИМНС о взыскании задолженности по налогам, сборам (пошлинам) за счет средств дебитора в соответствии с требованиями законодательства, поскольку заявитель не доказал факт того, что товар не был поставлен, следовательно, возникла обязанность по его оплате.

Решение апелляционной инстанции заявитель не обжаловал.

От автора:

1. Тезис суда первой инстанции примечателен своей нелогичностью, поскольку отсутствие документов о дебиторской задолженности никак не обусловливается ответственностью плательщика за достоверность сведений о дебиторской задолженности.

2. Вывод суда апелляционной инстанции вызывает некоторое недоумение, поскольку факт получения товара заявитель вовсе не оспаривал. Предметом спора были иные вопросы:

– отсутствие спецификации на поставку означает, что договор считается незаключенным;

– это обстоятельство говорит об отсутствии документов, подтверждающих факт дебиторской задолженности;

– это, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии данных для составления справки о наличии дебиторской задолженности;

– значит, распоряжение руководителя налогового органа о взыскании денежных средств следует квалифицировать как необоснованное.

Позиция проигравшей стороны об обязательном наличии спецификаций (как приложений к рамочному договору) базируется не только на целесообразности, но и на конкретных правовых нормах.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 402 ГК). Предмет договора является его существенным условием, в т.ч. и договора по-ставки.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 435 ГК, п. 9 Положения о поставках), т.е. согласно прилагаемым к договору спецификациям.

Применительно к рамочному договору поставки отсутствие спецификации в соответствии с п. 2 ст. 435 ГК означает, что договор не считается заключенным, так как в этом случае договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.

Условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 425 ГК).

С учетом изложенного не исключается, что позиция вышестоящих судебных инстанций (в случае обращения туда заявителя ОАО «А») могла бы быть иной, чем состоявшаяся по данному делу.

Документ:

Положение о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444(далее – Положение о поставках).

Григорий Батюлёв, начальник службы экономической безопасности,
правового и кадрового обеспечения ОАО «МИСОМОП»