Признание недействительной государственной регистрации коммерческой организации
В последнее время белорусская судебная практика пошла по пути удовлетворения исков о признании недействительной государственной регистрации коммерческих организаций в связи с представлением при государственной регистрации заведомо ложных сведений; в ситуации, когда указанные иски подавали заинтересованные физические или юридические лица. В рамках настоящей статьи проанализированы законодательная основа таких исков, а также понятие заведомо ложных сведений, представленных при государственной регистрации коммерческой организации.
Основания признания недействительной государственной регистрации коммерческих организаций
Норма п. 26 Положения о регистрации предусматривает такой предмет иска, как «признание недействительной государственной регистрации субъекта хозяйствования», а следовательно, и коммерческой организации. Единственным основанием для подачи такого иска является осуществление государственной регистрации на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующий орган.
Документ:
Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение о регистрации).
Экономические суды удовлетворяют такие иски с учетом:
– во-первых, умышленного представления заведомо ложных сведений;
– во-вторых, наличия ущерба, причиненного имущественным интересам государства, граждан и (или) юридических лиц.
Из указанного следует однозначный вывод: экономические суды удовлетворяют иски о признании недействительной государственной регистрации коммерческой организации не в связи с представлением для такой регистрации заведомо ложных сведений, а в связи с тем, что государственная регистрация была осуществлена именно на основании заведомо ложных сведений, т.е. заведомо ложные сведения легли в основу государственной регистрации.
Иными словами, если буквально толковать законодателя, экономический суд удовлетворит рассматриваемый нами иск и в случае, если представление действительных, а не заведомо ложных сведений не позволило регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию коммерческой организации.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что удовлетворение экономическим судом иска о признании недействительной государственной регистрации коммерческой организации должно осуществляться либо в указанном нами выше случае, когда государственная регистрация при представлении действительных, а не заведомо ложных сведений не была бы осуществлена, либо в случае, если представление заведомо ложных сведений осуществлено умышленно и при этом причинен ущерб интересам государства или иных субъектов. Последнее условие, на наш взгляд, должно быть уточнено путем указания на существенность ущерба, поскольку малозначительный ущерб или отсутствие ущерба не должны влечь за собой признание недействительной государственной регистрации коммерческой организации.
Правда, и последний вывод также нуждается в корректировке, так как законодатель в п. 26 Положения о регистрации указывает и на «иные обстоятельства», которые могут говорить о «злостном характере допущенных нарушений», при этом не разъясняя, что следует понимать под такими обстоятельствами.
Понятие заведомо ложных сведений, представленных для государственной регистрации коммерческой организации
В соответствии с п. 26 Положения о регистрации заведомо ложными сведениями являются сведения (информация):
1) не соответствующие действительности, т.е. не отражающие действительное состояние фактов (отношений и т.д.);
2) содержащиеся в подложных документах;
3) представленные для государственной регистрации субъекта хозяйствования;
4) о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации;
5) не относящиеся к опискам в словах, не представляющие собой пропуск слов, букв, цифр, ошибки в арифметических расчетах и подобные ошибки.
При правоприменении возникает вопрос: насколько четвертый из перечисленных признаков имеет отношение именно к несоответствующим действительности сведениям (информации), поскольку он больше относится к представлению подложных документов? На практике этот вопрос решается следующим образом: существенное значение для принятия решения о государственной регистрации является квалифицирующим признаком исключительно представленных для государственной регистрации подложных документов, а не представленных для государственной регистрации несоответствующих действительности сведений (информации). Этот подход основан на лексическом анализе формулировки нормы п. 26 Положения о регистрации, поскольку слова «имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации» помещены после слов «представление подложных документов о фактах», то указанные первыми слова имеют отношение только к приведенному словосочетанию.
Мы не согласны с данным выводом по следующим причинам.
1. Исходя из правил русского языка слова «имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации» могут согласовываться не только со словами «представлению подложных документов о фактах», но и со словами «сообщение несоответствующих действительности сведений (информации)». При этом слова «о фактах» могут согласовываться не только со словами «представлению подложных документов», но и со словами «сообщение не соответствующих действительности сведений (информации)».
2. Законодатель предусмотрел для государственной регистрации субъектов хозяйствования небольшое количество документов (п. 14 Положения о регистрации). Если бы формулировка нормы п. 26 Положения о регистрации «о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации» согласовывались исключительно со словами «представление подложных документов», то получалось бы, что государственная регистрация признавалась бы недействительной только в случаях подачи подложного заявления о государственной регистрации или устава, или платежного документа (и т.д.).
На практике же даже незначительное несоответствие сведений, указанных в документах, может привести к признанию недействительной государственной регистрации субъекта хозяйствования. Таким образом, подчеркнем, что «логика законодателя» не может заключаться в том, что применительно к одному явлению в рамках определенных отношений он выявляет «значительность несоответствия»; применительно к другому явлению в рамках тех же отношений он отказывается от выявления «значительности несоответствия» и признает «значительным» любое несоответствие. Учитывая то, что белорусский законодатель подходит к регулированию соответствующих общественных отношений исходя из «точного и единообразного подхода» к определению «сходных явлений», считаем, что слова (признак) «о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации» должны согласовываться не только со словами «представлению подложных документов», но и со словами «сообщению несоответствующих действительности сведений (информации)».
3. Считаем совершенно недопустимой ситуацию, когда сначала субъект регистрируется, т.е. признается правовой системой Республики Беларусь, а затем не признается ею же из-за незначительного несоответствия действительности сведений, представленных для государственной регистрации. И это в той ситуации, когда субъект в период своей признаваемой деятельности добросовестно совершает значительное количество сделок и иных юридически значимых действий, влияющих не только на него самого, но и на иных участников имущественного оборота.
В связи с указанным неизбежно возникает вопрос: может ли белорусский законодатель «создать проблемы» для своей собственной национальной экономики всего лишь из-за незначительного соответствия действительности сведений, представляемых для государственной регистрации определенной коммерческой организации? По нашему мнению, ответ на данный вопрос очевиден и он отрицательный.
Таким образом, во-первых, правила русского языка допускают существование и оспариваемого нами толкования нормы п. 26 Положения о регистрации, и предлагаемого нами;
во-вторых, экономическая целесообразность правового регулирования имущественных отношений не допускает признания несуществующим субъекта, который мог совершить значительное количество юридически значимых действий и взаимодействовать со значительным количеством иных субъектов в имущественном обороте, лишь по причине незначительного несоответствия действительности сведений (информации), представленных при его государственной регистрации.
Ян Функ, д-р юрид. наук, профессор, Председатель
Международного арбитражного суда при БелТПП
