Приказное производство: как и зачем обращаться?

О чем статья: о преимуществе обращения в приказное производство перед исковым.

Когда субъект хозяйствования решается обратиться в суд с требованием о взыскании, перед ним неизбежно возникает вопрос: в каком производстве? В большинстве случаев выбор происходит между обычным исковым и необычным и пугающим приказным производством.

По каким критериям следует выбирать

Если субъект хозяйствования оказался перед необходимостью обращаться в суд, значит, досудебные способы воздействия на должника не возымели действия. В большинстве случаев должник отказывается исполнять свои обязанности. В зависимости от того, активно или пассивно он сопротивляется, кредитор и должен выбирать вид производства.

Основное правило здесь такое: если должник активно не соглашается с долгом, оспаривает его по сути или по сумме, то обращаться в суд следует в исковом порядке. Если же должник не спорит ни с размером, ни с характером долга, но упорно его не исполняет, то осуществлять взыскание нужно в порядке приказного производства.

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Приказное производство отличается от искового упрощенным порядком взыскания задолженности в виде денежных средств или имущества без разбирательства и вызова сторон в суд (часть первая ст. 220 ХПК). Его преимущества перед исковым производством заключаются в следующем:

1) не расходуется время на судебное разбирательство и вызов сторон в суд;

2) доказательства представляются только в письменном виде; на их основе экономический суд и выносит определение о судебном приказе;

3) определение о судебном приказе является исполнительным документом.

Основания для возбуждения приказного производства

В приказном производстве рассматриваются требования, соответствующие следующим условиям (часть вторая ст. 220 ХПК):

1) предметом являются взыскание денежных средств, истребование имущества или обращение взыскания на имущество;

2) имеют бесспорный характер, т.е. основываются на документах, подтверждающих задолженность должника;

3) признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются.

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – постановление Пленума ВХС № 9).

Все три указанных условия кредитор обязан подтвердить документально. Доказательства, которыми можно это подтвердить, приведены в пп. 4 и 5 постановления Пленума ВХС № 9:

• задолженность должника подтверждается актами, договорами, накладными, расчетом долга с указанием периода образовавшейся задолженности, расчетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.;

• доказательствами бесспорности требования считаются:

– документы, подтверждающие задолженность по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

– решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени;

– документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

– документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки;

– протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцеп­та и др.;

• требование, которое признается (не оспаривается) должником, но не выполняется, подтверждается:

– направленной должнику претензией, полученной и оставленной им без ответа;

– актом сверки расчетов;

– ответом на претензию, в котором признается долг;

– долговой распиской;

– акцептованным платежным требованием;

– иным документом, оформленным в соответствии с требованиями законодательства и подписанным уполномоченным лицом.

Также в заявлении о возбуждении приказного производства может быть указан размер неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами, если они признаются (не оспариваются) должником.

Требования, с которыми не стоит обращаться в приказное производство

Важно также знать, что в приказном порядке не рассматриваются следующие требования (часть третья ст. 220 ХПК):

– об истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

– исполнении гарантийного обязательства (за исключением банковской гарантии);

– исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга (за исключением случаев письменного признания должником задолженности);

– взыскание по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Документ:

Указ Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ № 366).

Что касается последнего пункта, то перечень таких требований закреплен п. 1 Указа № 366.

Что делать, если дан отказ в судебном приказе

Отказ в вынесении определения о судебном приказе не исключает права взыскателя на судебную защиту. Взыскатель вправе в 15-дневный срок после направления ему определения об отказе представить ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства с приложением надлежащих документов и документа об уплате государственной пошлины в порядке и размере, установленных при подаче искового заявления (часть четвертая ст. 224 ХПК).

Пример судебного дела по взысканию пени и расходов в порядке искового производства^[1]

ОДО «Н» (далее – взыскатель) обратилось в экономический суд Гомельской области с заявлением о возбуждении приказного производства в отношении ООО «Т» (далее – должник). Требование состояло во взыскании с должника пени, рассчитанной за период неуплаты основного долга (основной долг был погашен), а также расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Из документов следовало, что должник признал основной долг, но заявил возражения по размеру пени и взысканию расходов за оказание юридических услуг. Должник подал в суд заявление об отмене определения о судебном приказе.

Позиция должника

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Свое требование должник обосновал следующим:

– пеня ему изначально не выставлялась, соответственно им не признавалась, сумма пени значительно превышает сумму основного долга (который был погашен на момент вынесения определения о судебном приказе), что свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 314 ГК при рассмотрении данного требования в исковом порядке;

– размер взысканной с должника государственной пошлины не соответствует размеру госпошлины, уплаченной взыскателем.

На этом основании экономический суд Гомельской области отменил определение о судебном приказе по возбужденному приказному производству.

Дальнейшее обжалование

Постановлением апелляционной инстанции этого суда определение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Судебная инстанция исходила из того, что должник оспорил заявленные взыскателем требования. Следовательно, они не носят бесспорный характер.

Взыскатель подал кассационную жалобу в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с требованием отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Позиция взыскателя

Ссылаясь на ст. 226 ХПК, заявитель отметил, что отмена определения о судебном приказе может быть произведена в случае, когда должник представит суду доказательства отсутствия возможности по уважительным причинам в течение 7 дней с момента получения копии заявления о возбуждении приказного производства заявить свои возражения против требований взыскателя. Поскольку должник вовремя этого не сделал, он признал требования взыскателя.

Позиция суда

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются. Нормой ст. 226 ХПК должнику предоставлен 10-дневный срок со дня получения определения экономического суда о судебном приказе для подачи заявления о его отмене в случае, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требований взыскателя.

В своем отзыве должник признал только сумму основного долга, оплатив ее в добровольном порядке, но возражал против остальных требований. Содержание отзыва на заявление о возбуждении приказного производства не позволяет сделать вывод о признании должником требований ОДО «Н» о взыскании пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а представленные взыскателем документы не свидетельствуют о бесспорном характере заявленных взыскателем требований.

С учетом изложенного судебная коллегия по экономическим делам посчитала обоснованным применение судом первой инстанции процессуального института отмены определения о судебном приказе.

Во взыскании с должника расходов по государственной пошлине и издержек на юридические услуги, судебная коллегия также отказала.

Юлия Кудрявец, юрист