Подрядчик не отработал аванс: почему суд отказал заказчику во взыскании?

Чем полезно:

статья содержит анализ причин и аргументов, на основании которых суд отказал заказчику во взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда.

Права заказчика в случае обнаружения недостатков строительных работ

Казалось бы, права заказчика в указанном и иных случаях достаточно урегулированы законодательством.

В частности, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, то заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 669 ГК).

Если же недостатки обнаружены в выполненной работе, то на основании п. 1 ст. 676 ГК заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 676 ГК). Норма об отказе от исполнения договора заказчиком в аналогичном случае также предусмотрена абзацем третьим подп. 79.1 п. 79 Правил № 1450.

Также согласно абзацу восьмому п. 25 Правил № 1450 заказчик имеет право потребовать от подрядчика полного возмещения убытков при расторжении договора в случае выявления строительных работ ненадлежащего качества, которые исключают возможность использования результата работы и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Проблема возврата аванса

Выполненные строительные работы ненадлежащего качества оплате не подлежат до устранения выявленных дефектов (п. 60 Правил № 1450). Если же работы ненадлежащего качества были оплачены до их завершения, то вполне естественным является желание заказчика вернуть неотработанный аванс.

Порядок и механизм использования аванса, последствия их нарушения по объектам, финансируемым с привлечением бюджетных средств, установлены пп. 57 и 58 Правил № 1450. А по объектам, финансируемым без привлечения бюджетных средств, размеры авансов, а также их направление и порядок использования определяются соглашением сторон (часть 11 п. 18 постановления Пленума ВХС № 6).

Если же стороны не определили направление, порядок использования аванса и последствия их нарушения, то при предъявлении соответствующих требований заказчику необходимо учитывать содержание норм ст. 669, 676 ГК, абзаца восьмого п. 25 и абзаца третьего подп. 79.1 п. 79 Правил № 1450.

Судебная практика исходит из того, что право на взыскание неотработанного аванса у заказчика возникает после расторжения договора строительного подряда по соглашению сторон или в случае одно­стороннего отказа от него. Поэтому неправильное определение предмета и основания иска может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заказчика даже в том случае, ко­гда работы действительно выполнены подрядчиком с существенными отступлениями от договора по качеству.

Примером отказа в удовлетворении требований заказчика о возврате неотработанного аванса в период действия договора строительного подряда является решение экономического суда Могилевской области по иску ООО «З» к ОДО «С».

Пример судебного дела

Между ООО «З» (заказчик) и ОДО «С» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы, а заказчик – принять эти работы и оплатить их за счет собственных средств. До начала работ заказчик выплатил аванс в размере 90 % их сметной стоимости.

Впоследствии заказчик отказался принимать часть выполненных работ, посчитав их не соответствующими договору по качеству, и обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика убытков в виде неотработанного аванса на сумму 91 452 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 782 руб. 09 коп.

Позиция истца

Истец произвел оплату выполненных работ на сумму 486 377 руб. 33 коп. Однако, по утверждению истца, ответчик выполнил работы только на сумму 394 924 руб. 55 коп. Работы же на сумму 91 452 руб. 78 коп. истец не принял в связи с их ненадлежащим качеством. Поскольку стоимость непринятых работ была оплачена истцом ответчику до их выполнения, истец утверждал, что перечисленная им сумма является неотработанным авансом, подлежащим возврату.

В обоснование своих требований истец сослался на нормы ст. 14 ГК, согласно которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 366 ГК истец начислил на сумму неотработанного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 782 руб. 09 коп. и также предъявил их ко взысканию.

Позиция ответчика

По мнению ответчика, работы им были выполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме.

После завершения работ между сторонами возник спор о качестве выполненных работ. Однако само по себе наличие такого спора не может являться основанием для возврата уплаченных за работу сумм.

В случае выполнения работ с отступлениями от договора подряда заказчик вправе предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 676 ГК. И только когда отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик согласно п. 3 ст. 676 ГК вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Справочно:

нормой ст. 676 ГК предусмотрен исчерпывающий перечень мер ответственности, если иное не установлено законодательством или договором, которые могут быть применены заказчиком по своему выбору в форме требований по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещению своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 23 постановления Пленума ВХС № 6).

Но истец требований, предусмотренных ст. 676 ГК, ответчику не предъявлял и от договора не отказывался. Поэтому оснований для взыскания убытков в виде неотработанного аванса у истца не имеется.

Оценка судом обстоятельств дела

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В договоре строительного подряда, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрено, что он действует до выполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств. Поскольку стороны соглашения о расторжении договора не достигали, в судебном порядке договор не расторгнут, истец не заявлял об отказе от договора на основании норм ст. 669 или 676 ГК, суд признал договор действующим.

В связи с этим суд установил отсутствие у истца оснований для взыскания неотработанного аванса.

Решение суда

Учитывая изложенную позицию, суд отказал истцу в удовлетворении и требований о взыскании с ответчика указанной суммы неотработанного аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резюме

Таким образом, суд посчитал, что по договору строительного подряда основания для взыскания убытков в виде неотработанного аванса у заказчика возникают только после расторжения договора по соглашению сторон или после совершения заказчиком отказа от договора в порядке п. 3 ст. 669 либо п. 3 ст. 676 ГК. В период действия договора строительного подряда требования о возврате неотработанного текущего аванса заказчиком предъявлены быть не могут.

Документы:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК).

Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (Правила № 1450).

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (постановление Пленума ВХС № 6).