По договору строительного подряда совершена исполнительная надпись: как обжаловать?

Рассмотрим, как разрешись споры, когда субъекты хозяйствования посчитали, что совершенная исполнительная надпись по договору строительного подряда нарушила их права.

Направление в суд жалобы на совершение нотариального действия по совершению исполнительной надписи

Пример 1

Нотариусом 09.07.2017 совершено нотариальное действие № 123 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ООО «А» в пользу ОАО «Б» образовавшейся за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г. по договору строительного подряда от 23.05.2015 № 1 задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

Нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании по требованиям юридических лиц задолженности по договору подряда, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме (абз. 26 части первой п. 1 Указа № 366).

Документ:

Указ Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ № 366).

Позиция ООО «А»

ООО «А» посчитало, что нотариус нарушил порядок и условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные законодательными актами. Так, нотариус совершает исполнительную надпись при соблюдении, в частности, следующих условий (ст. 106 Закона о нотариате):

– совершение исполнительной надписи, за которой обращается взыскатель, предусмотрено законодательными актами;

– представленные документы соответствуют законодательству и подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон о нотариате).

При этом документами, устанавливающими задолженность по договору подряда, неустойку (штраф, пеню) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме, являются (п. 25 Перечня № 1737):

– договор подряда и его копия, заверенная взыскателем;

– документы, подтверждающие выполнение работ, документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, подписанный обеими сторонами (акт приемки выполненных работ и др.), и их копии, заверенные взыскателем;

– документ, подтверждающий письменное признание должником взыскиваемой суммы денежных средств (акт сверки расчетов, подписанный взыскателем и должником и скрепленный печатями (при их наличии), ответ на претензию, в котором должник признает обязательство по уплате денежных средств, акцептованное платежное требование, иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом должника), и его копия, заверенная взыскателем.

Документ:

перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737 (далее – Перечень № 1737).

ООО «А» посчитало, что документы, подтверждающие письменное признание ООО «А» взысканной суммы во исполнение п. 25 Перечня № 1737, отсутствуют и их в принципе не может быть. Следовательно, исполнительная надпись нотариуса незаконна и необоснованна.

ООО «А» посчитало, что имеют место процессуальные нарушения со стороны нотариуса и взыскателя (ОАО «Б») и направило жалобу в экономический суд по месту нахождения нотариальной конторы с просьбой отменить совершенное нотариусом нотариальное действие по совершению исполнительной надписи о взыскании с ООО «А» в пользу ОАО «Б» образовавшейся за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г. по договору строительного подряда от 23.05.2015 № 1 задолженности по основному долгу.

Справочно:

лица, интересы которых ущемлены в связи с совершением нотариального действия, вправе подать жалобу в суд, рассматривающий экономические дела. Жалоба подается по месту нахождения соответствующих нотариальной конторы, нотариального бюро или иного органа, должностному лицу которого в соответствии с законодательными актами предоставлено право совершать нотариальные действия. Срок подачи жалобы в суд – не позднее 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении (ст. 266 ХПК). Этим сроком может быть, например, момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства субъектом предпринимательства по совершенной исполнительной надписи.

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Что установил суд

Экономический суд, оценивая доводы жалобы, указал, что ОАО «Б» (взыскателем) к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 25 Перечня № 1737.

В качестве доказательства неоспаривания должником задолженности суд принял в совокупности акт сверки расчетов, гарантийное письмо ООО «А» и предупреждение ОАО «Б», полученное ООО «А» о намерении обратиться за взысканием задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В доказательство признания задолженности ОАО «Б» был представлен акт сверки взаимных расчетов. Из его содержания следует, что у ООО «А» имелась задолженность перед ОАО «Б» на сумму, превышающую сумму, указанную в заявлении о совершении исполнительной надписи. Акт сверки подтверждал состояние всех взаимных расчетов, в т.ч. и по договору строительного подряда от 23.05.2015 № 1. Указанный документ подписан руководителем ООО «А» и скреплен печатью ООО «А». Более того, ООО «А» в адрес ОАО «Б» направило письмо, в соответствии с которым ООО «А» в связи с тяжелой сложившейся финансовой ситуацией не может произвести погашение задолженности, образовавшейся перед ОАО «Б», и предложило ОАО «Б» утвердить график платежей, как наиболее оптимальный, с его точки зрения, выход из сложившейся ситуации. Указанное письмо также скреплено печатью ООО «А» и подписью его руководителя.

Все вышеуказанные документы оценены как нотариусом, так и судом в совокупности. Суд пришел к выводу, что действующее законодательство не обязывает взыскателя (ОАО «Б») при обращении с требованием о взыскании долга любым из предусмотренных законодательством способов требовать взыскания именно той суммы, которая указана в акте сверки, претензии, заявлении о признании долга и т.д. Предъявленная к реальному взысканию сумма должна содержаться в составе сумм, отраженных в вышеперечисленных документах, и не может превышать указанные в них суммы, что было выполнено в рассматриваемом случае.

Решение суда

Суд признал доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

Направление в суд искового заявления о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса

Пример 2

Нотариус совершил нотариальное действие по совершению исполнительной надписи о взыскании с ООО «В» в пользу ОАО «Д» образовавшейся по договору строительного подряда от 26.06.2015 № 3 задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством среди прочих документов, необходимых нотариусу для совершения исполнительной надписи, требованиями п. 25 Перечня № 1737 закреплено в обязательном порядке представление субъектом хозяйствования документа о расчете суммы подлежащих уплате денежных средств. В этом документе должны быть указаны сведения о сроках уплаты денежных средств, о дате возникновения обязанности по их уплате.

Позиция ООО «В»

У ООО «В» были основания полагать, что расчет, представленный ОАО «Д» нотариусу для совершения нотариального действия, неверен.

Субъект предпринимательства полагает, что погашал часть задолженности по основному долгу по договору строительного подряда от 26.06.2015 № 3 путем проведения оплат с банковского счета и зачетом встречных требований, а ОАО «Д» засчитало поступившую оплату в нарушение очередности, установленной ГК.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, погашает, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь (ст. 300 ГК):

– в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения;

– во вторую очередь – основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.);

– в третью очередь – проценты, предусмотренные ст. 366 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и неустойку.

На момент проведения платежей и зачетов ОАО «Д» не имелось каких-либо издержек, связанных с получением исполнения, поэтому погашению подлежит сумма основного долга по договору строительного подряда.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи нотариусом часть задолженности по основному долгу по договору строительного подряда от 26.06.2015 № 3 добровольно погашена ООО «В».

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством (ст. 378 ГК). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 379 ГК). Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (часть первая ст. 381 ГК).

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «В» посчитало, что имеют место нарушения материальных норм, а именно размер задолженности в исполнительной надписи не соответствует реальной задолженности. Поэтому в экономический суд по месту нахождения нотариальной конторы было направлено исковое заявление о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи о взыскании с ООО «В» в пользу ОАО «Д» образовавшейся по договору строительного подряда от 26.06.2015 № 3 задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

Разрешение спора

ОАО «Д», проверив правильность составления расчетов, приняло решение о заключении с ООО «В» мирового соглашения. Поскольку задолженность по договору строительного подряда превышает задолженность, в отношении которой совершена исполнительная надпись, стороны ведут переговоры о заключении соглашения на взаимовыгодных условиях.

Юлия Букраба, юрисконсульт