Плюсы и минусы мирового соглашения как способа разрешения правового спора

Главное в статье:

мировое соглашение вполне можно, а в некоторых случаях даже целесообразно заключать, поскольку для его исполнения применимы все меры процессуального воздействия.

Суть мирового соглашения

Мировым соглашением называется соглашение, достигнутое сторонами правового спора о способе его урегулирования на основании взаимных уступок и взаимозачета предъявленных друг к другу требований для прекращения рассмотрения спора в судебном порядке. Оно регламентировано ст. 61, 164, 285 ГПК, а также нормами постановления Пленума ВС № 3.

При рассмотрении гражданских дел на суды возложена обязанность разъяснять сторонам судебного спора их право заключить мировое соглашение с тем, чтобы истец и ответчик урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны.

Следует помнить, что мировое соглашение не предполагает в чистом виде ни признание иска, ни отказ от иска, поскольку спор разрешается только на основе компромисса при удовлетворении интересов как истца, так и ответчика – при двустороннем волеизъявлении сторон по спору.

Заключение мирового соглашения организацией с гражданином

Вместе с тем обычно у истца существует предубеждение, что, согласившись на мировое соглашение, он фактически полагается на добрую волю ответчика и в случае дальнейшего уклонения ответчика от выполнения соглашения уже ничего не сможет с этим сделать.

Пример 1

Медицинская организация после увольнения одного из работников вы­явила серьезный материальный ущерб, причиненный ей в результате неправомерных действий этого работника. Организация подала на бывшего работника иск в суд. Он не оспаривал факта причинения ущерба, но заявлял о финансовой невозможности возместить ущерб. Суд предложил сторонам заключить мировое соглашение, предусматривающее со стороны истца уменьшение суммы за счет отказа от штрафных санкций, а со стороны ответчика обязательство выплатить оставшуюся сумму в течение года равными частями. Ответчик согласился заключить мировое соглашение на указанных условиях, но истец сомневается в целесообразности таких действий, поскольку знает, что утвержденное судом мировое соглашение обжалованию не подлежит.

Это не совсем правильное понимание. Не подлежит пересмотру содержание заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения. То есть если истец отказывается от части требований и заключает мировое соглашение, то он не вправе впоследствии снова их требовать, даже если ответчик не исполнит условия мирового соглашения.

Юридическими последствиями заключения и судебного утверждения мирового соглашения являются прекращение производства по делу в суде по заявленному правовому спору и невозможность сторон повторно обратиться в суд с тем же иском (о том же предмете и по тем же основаниям), что прямо предусмотрено п. 4 части первой, частью второй ст. 164 и п. 3 ст. 245 ГПК.

Справочно:

правом на заключение мирового соглашения обладают истец, ответчик, процессуальные соучастники (соистцы, соответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают процессуальными правами и обязанностями истца. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, правами стороны в полном объеме не наделены и правом на заключение мирового соглашения не обладают.

Важно!

Следует помнить, что к определению об утверждении мирового соглашения не применяются положения о его разъяснении, отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения, изменении способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, поскольку утвержденное судом мировое соглашение имеет одинаковую юридическую силу с решением суда, определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в апелляционном и надзорном порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ст. 400, 436 ГПК).

Следует помнить, что все юридически заинтересованные в исходе дела лица наделены правом на обжалование итогового судебного постановления – не самого мирового соглашения, а определения суда о его утверждении – в случае, если считают, что оно по каким-либо причинам является незаконным или необоснованным (например, отсутствие у представителя стороны права на заключение мирового соглашения и др.).

Также право оспорить судебное постановление имеется и у прокурора посредством принесения апелляционного протеста или протеста в порядке надзора, даже в случае его неучастия при рассмотрении гражданского дела.

Вместе с тем практика показывает, что положительная перспектива отмены определения суда об утверждении мирового соглашения в случае, если условно или истец, или ответчик передумали без иных оснований, прямо указывающих на незаконность и необоснованность судебного постановления или нарушение процессуальных норм, является минимальной. В большинстве случаев апелляционная или надзорная инстанция в определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения не вторгаются, не отменяя и не внося в него изменений, оставляя жалобу без удовлетворения.

Как заставить ответчика исполнять мировое соглашение

По общему правилу мировое соглашение должно исполняться сторонами добровольно.

Справочно:

примирение сторон путем заключения мирового соглашения содействует формированию культуры конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, восстановлению и укреплению партнерских отношений, экономии бюджетных средств, уменьшению возлагаемых на стороны судебных расходов, обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства.

Если же мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, то заинтересованная сторона, чаще всего истец, вправе обратиться в суд, вынесший определение об утверждении мирового соглашения, с письменным заявлением заинтересованной стороны о выдаче исполнительного документа (исполнительного листа) (ст. 460 ГПК). Таким образом, истец имеет такие же возможности принудить ответчика исполнять обязательства, принятые в рамках мирового соглашения, как и при любом другом судебном постановлении.

Когда мировое соглашение невозможно заключить

Однако не по всем возникающим правовым спорам возможно достижение мирового соглашения. В частности, не допускается заключение мировых соглашений:

• по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений;
• делам особого производства;
• заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
• делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь;
• делам приказного производства;
• по исковым требованиям о недействительности сделок;
• в иных случаях.

Когда в силу требований законодательства и сущности правоотношений нельзя разрешить правовой спор путем договоренности, даже если истец и ответчик подпишут мировое соглашение, суд откажет в его утверждении и будет рассматривать правовой спор по существу с вынесением решения по делу.

Пример 2

Между сельскохозяйственной организацией и гражданином М., занимающимся выращиванием ягод на своем земельном участке, был заключен договор поставки сельхозпродукции, по которой гражданин М. обязался поставлять ягоды в течение 6 месяцев. Однако гражданин нарушил договорные обязательства и по срокам, и по объему поставки. Сельхозорганизация подала в суд, но впоследствии стороны договорились о заключении мирового соглашения. Однако суд отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что ответчик указал в соглашении вместо себя своего сына, мотивируя это тем, что сын на данный момент является зарегистрированным ИП, платежеспособен и в состоянии быстро исполнить требования истца. Суд указал, что в судебном споре участие принимал гражданин М., а не его сын, и именно М. являлся единственным и надлежащим ответчиком. Указанное ответчиком лицо не является стороной спора, поэтому не может быть стороной мирового соглашения.

Справочно:

при утверждении мирового соглашения суд исходит из конкретной ситуации, в которой находятся стороны спора, в частности, возможно ли при заявленном характере и объеме исковых требований договориться так, чтобы это устроило и истца, и ответчика, не выходя за рамки исковых требований, не нарушая права иных лиц и требования действующего законодательства.

Мировое соглашение в отношении части требований

Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований.

После утверждения мирового соглашения в части заявленных требований оставшаяся часть иска разрешается судом по существу. При этом стороны не лишены права на любой стадии процесса заключить мировое соглашение и по оставшейся части требований.

Обратите внимание!

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса с момента возбуждения производства по делу, в т.ч. и при пересмотре судебных решений в апелляционном или надзорном порядке, а также в исполнительном производстве.

Резюме: плюсы и минусы мирового соглашения

К очевидным преимуществам утвержденного судом мирового соглашения по делу можно отнести:

• сокращение процессуальных издержек;
• сохранение нормальных взаимоотношений между сторонами;
• быстроту разрешения правового спора;
• подбор условий исполнения, приемлемых и удобных для сторон;
• высокую вероятность добровольного исполнения соглашения на оговоренных условиях и в установленный срок;
• юридическую силу утвержденного мирового соглашения, равную юридической силе решения суда;
• гарантированную законом возможность принудительного исполнения;
• минимальную вероятность обжалования и отмены определения об утверждении мирового соглашения.

К минусам урегулирования правового спора посредством заключения мирового соглашения следует отнести:

• невозможность заключения мирового соглашения по ряду исковых требований и в отдельных видах производств;
• возможность использования мирового соглашения недобросовестной стороной для затягивания исполнения обязательств перед второй стороной;
• невозможность пересмотра содержания мирового соглашения;
• минимальную вероятность отмены определения об утверждении мирового соглашения;
• необходимость взаимных уступок в случае, если имеется положительная перспектива удовлетворения правовой позиции при вынесении судом решения с возложением на про­игравшую сторону понесенных судебных расходов;
• невозможность применения положений о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения, отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения, изменении способа и порядка его исполнения.

С учетом изложенного вопрос об эффективности мирового соглашения как способа разрешения возникшего правового спора должен рассматриваться каждой из сторон в контексте возможности достижения желаемого правового результата, процессуальной экономии, реальности исполнения достигнутого соглашения и иных указанных выше факторов и обстоятельств.

Документы:

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (ГПК).

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров» (постановление Пленума ВС № 3).