О возможности заключения меноподобных сделок и отличии их от зачета

В белорусской правоприменительной практике для описания обмена объектов гражданского права, не являющихся деньгами, на другие объекты гражданского права употребляются различные понятия: товарообменная операция, бартер (бартерная операция), товарообменный (бартерный) договор, договор мены.

Мы рассмотрим, возможен ли в рамках белорусского права обмен товара не на товар.

Сущность мены

Из перечисленных выше понятий в гражданском законодательстве Республики Беларусь только договор мены урегулирован.

По данному договору каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 538 ГК). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам, регламентирующим договор мены и существу мены. При этом каждая из сторон договора мены признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 538 ГК).

Обратите внимание! Законодатель допускает неэквивалентный обмен товара на товар, т.е. не только полный обмен товара на товар, но и частичный. Тем самым законодатель и при частичной денежной оплате (либо частичном обмене товарами) рассматривает соответствующий договор как договор мены.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Из нормы следует, что договор мены по своей конструкции не может ни при каких условиях предусматривать обмен товара на результат работы или услугу (нераскрытую информацию, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота товаров, работ или услуг). При ином подходе, если на одно из обязательств и распространяются правила о купле-продаже, то встречное обязательство неизбежно регламентируется как подряд или возмездное оказание услуг.

Законодатель рассматривает сделку как договор купли-продажи лишь в случае, когда какой-либо объект передается в обмен исключительно на деньги. Если же в обмен на товар хотя бы частично передается другой товар, то это с точки зрения законодательства уже абсолютно другой вид гражданско-правового обязательства, а именно договор мены.

Случаи запрета мены

Перечислим основания прямого запрета на совершение договора мены в белорусском праве:

– во-первых, запрещен договор мены в отношении алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта (ст. 25 Закона № 429-З);

– во-вторых, белорусский законодатель может вводить отдельный запрет на отчуждение какого-либо имущества.

Документ:

Закон Республики Беларусь от 27.08.2008 № 429-З «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта» (далее – Закон № 429-З).

Справочно:

при оптовой торговле алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукцией и непищевым этиловым спиртом запрещаются сделки, предусматривающие мену. Исключение – сделки мены, которая осуществляется производителями этих продукции и спирта в счет оплаты поставок сырья, энергоресурсов, оборотной тары (п. 1 ст. 25 Закона № 429-З).

Допустимость меноподобных сделок в белорусском законодательстве

Описанная выше регламентация договора мены в ГК не запрещает операции и оформляющие их сделки по обмену товара на результат работы (или услугу). Договор мены не единственный гражданско-правовой договор, с помощью которого осуществляется правовое оформление «обменных операций». Аргументом в пользу такого вывода служит то, что обязательственные правоотношения, в отличие от вещных прав либо организационно-правовых форм юридических лиц, возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, так и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 7 ГК) и не нуждаются в прямой регламентации их со стороны законодательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор) (п. 2 ст. 391 ГК).

Таким образом, субъекты вправе заключать смешанные договоры, предусматривающие обмен товаров на результат работы или услугу либо обмен услуги (результата работ) на результат работы (услугу). Такой договор будет одновременно подчиняться правилам о договорах купли-продажи и о договорах подряда. В этом случае сторона договора, которая поставляет товар, будет одновременно нести права и обязанности продавца (поставщика) и заказчика, вторая сторона – соответственно права и обязанности покупателя и подрядчика.

Обратите внимание! Законодатель допускает, что «встречное предоставление (удовлетворение)» чьих-либо услуг необязательно должно быть осуществлено в денежной форме. Это могут быть и товары, и результат работы, и другие услуги, нераскрытая информация, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота товаров, работ или услуг.

Указанному выводу не противоречит и легальное определение товарообменной операции, под которой понимается операция, осуществляемая в пределах исполнения договора, в т.ч. внешнеэкономического, предусматривающего обмен продукции, товара, за исключением работ, услуг, на эквивалентное по стоимости количество другого товара по товарообменным (бартерным) договорам, содержащим полный или частичный расчет в товарной форме (п. 1 постановления № 405).

Считаем, что нормы постановления № 405 не запрещают осуществление субъектами Республики Беларусь сделок, связанных с обменом товаров на результат работы и (или) услугу, в т.ч. и в сфере международной торговли (внешнеэкономической деятельности).

Документ:

постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.1999 № 405 «О вопросах ценообразования при проведении товарообменных операций» (далее – постановление № 405).

Дополнительный аргумент в пользу того, что операции обмена товаров на результат работы и (или) услугу допускаются белорусским правом, – определение товарообменной операции, содержащееся в еще не утративших силу Методических рекомендациях по проведению товарообменных операций. Оно кардинально отличается от понятия, приведенного в постановлении № 405: под товарообменной операцией понимается операция, осуществляемая в рамках исполнения договоров, в т.ч. и внешнеэкономических, предусматривающих обмен продукции, товара, работ или услуг на эквивалентное по стоимости количество другого товара.

Документ:

Методические рекомендации по проведению товарообменных операций, утвержденные приказом Министерства финансов, Министерства промышленности и Министерства экономики Республики Беларусь от 22.10.1999 № 105/300/340 (далее – Методические рекомендации по проведению товарообменных операций).

Менопобные сделки во внешнеторговом обороте

Меноподобные сделки, предусматривающие обмен товаров на результат работы (услугу), могут оформляться внешнеторговыми договорами.

Так, подп. 1.7 п. 1 Указа № 178 предусматривает среди способов прекращения экспортных внешнеторговых операций неденежные способы, а постановление № 548/8 указывает среди них двусторонний внешнеторговый договор мены (абзац пятый п. 1 постановления № 548/8).

Документ:

Указ Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее – Указ № 178).

Документ:

постановление Совета Министров и Национального банка Республики Беларусь от 30.04.2009 № 548/8 «О некоторых вопросах прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте и внешнеторговым договорам при выкупе предмета лизинга» (далее – постановление № 548/8).

Обращаем внимание на формулировку абзаца четвертого п. 1 постановления № 898/10, в которой датой завершения внешнеторговой операции при экспорте при осуществлении обмена на эквивалентное по стоимости количество товаров, объемов охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполненных работ, оказанных услуг, оформленного двусторонним внешнеторговым договором мены, является дата поступления товаров (передачи охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнения работ, оказания услуг).

Документ:

постановление Совета Министров и Национального банка Республики Беларусь от 06.07.2009 № 898/10 «О дате неденежного прекращения обязательств по внешнеторговым операциям при экспорте» (далее – постановление № 898/10).

Таким образом, мы констатируем, что белорусский законодатель предоставляет прямую возможность совершения меноподобных сделок во внешнеторговом обороте. При этом отнесение меноподобных сделок из указанных постановлений к неденежным формам прекращения обязательств никак не соотносится с положениями гл. 26 «Прекращение обязательств» ГК, где нет мены как одного из видов (форм) прекращения обязательств в белорусском праве, в силу того что договор мены (меноподобная сделка) сам является разновидностью основания возникновения гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем считаем, что в белорусской законодательной практике отнесение договора мены, как и меноподобных сделок, к неденежным формам прекращения обязательств является определенной «правовой традицией».

Отсутствие договора мены (меноподобной сделки) при «встречных» поставках

Фактически (не юридически) с договором мены схожи встречные поставки товаров между двумя субъектами на основе двух самостоятельных договоров купли-продажи (поставки), в рамках которых расчет за товар осуществляется денежными средствами с прекращением их денежных обязательств друг перед другом путем зачета. То же относится и к схожести с меноподобной сделкой двух договоров, по которым один субъект передает другому товар с расчетом в денежной форме, а второй выполняет работы (оказывает услуги) по заказу первого субъекта.

В таких ситуациях субъекты по своим договорам вместо оплаты производят зачет денежных требований. Здесь фактически (не юридически) наблюдается «обмен» товара на товар.

Зачет денежных требований возможен и по договорам купли-продажи и подряда (возмездного оказания услуг), когда один из субъектов является продавцом по договору купли-продажи и одновременно заказчиком – по договору подряда (возмездного оказания услуг); а второй – покупателем по договору купли-продажи и подрядчиком (исполнителем) по договору подряда (возмездного оказания услуг).

Другими словами, зачет денежных требований можно произвести при наличии встречных обязательств по указанным видам договоров, заключенных между одними и теми же субъектами.

Но является ли такое правоотношение меной? Нет.

Договор мены или меноподобную сделку невозможно оформить несколькими договорами, а не единым договором. Для наличия договора мены необходимо, чтобы юридически (а не фактически) было осуществлено встречное предоставление (удовлетворение) в виде «товара за товар» (или результата работы (или услуги) за переданный товар), и все это наблюдалось в рамках одного соглашения сторон.

Справочно:

обращаем внимание, что в силу ст. 382 ГК в случае уступки требований должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до дня его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Встречные однородные требования, подлежащие зачету

В основе зачета лежит ст. 381 ГК. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для проведения зачета необходимо, чтобы требования были:

– встречными;

– однородными;

– срок исполнения денежного обязательства по ним уже наступил;

– срок исковой давности по ним еще не истек.

«Встречность», т.е. существование у двух субъектов по отношению друг к другу взаимных требований, является необходимым условием для зачета. Если этого нет, то зачет невозможен.

Что касается «однородности», то:

– чаще всего имеются в виду требования денежного характера, выраженные в одной и той же валюте. Нельзя зачесть 2 белорусских рубля и 1 доллар США, для этого необходимо перевести валюту одного обязательства в валюту другого обязательства, например белорусские рубли в доллары США или доллары США в белорусские рубли;

– реже наблюдаются встречные однородные требования в отношении вещей, определяемых родовыми признаками. Зачет возможен, например, в отношении строительных материалов одних и тех же наименований и характеристик;

– очень редко присутствуют встречные однородные требования в отношении индивидуально определенных вещей.

Кроме того, для зачета необходимо, чтобы срок исполнения обоих требований уже наступил. Нельзя зачесть требование по оплате товара и требование по оплате результата работы (оказанной услуги), если срок требования по оплате товара уже наступил, а срок требования по оплате результата работы (оказанной услуги) наступит лишь, например, через 3 месяца.

И, наконец, белорусский законодатель не допускает зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Можно ли «зачесть» арендную плату за товар?

По заключенным между двумя резидентами договору купли-продажи и договору аренды, где один субъект является продавцом и одновременно арендатором, а второй субъект – покупателем и арендодателем, зачет возможен.

Обратите внимание! Если такие же правоотношения возникли между резидентом и нерезидентом, то вопрос зачета не имеет однозначно положительного ответа.

Справочно:

наряду с зачетом требований, вытекающих из разных договоров, возможен зачет встречных однородных требований, базирующихся на одном договоре, например, аренды. Так, арендатор имеет право на зачет в счет арендных платежей стоимости неотделимых улучшений, приведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 40 постановления Пленума ВХС № 1).

Документ:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из арендных отношений» (далее – постановление Пленума ВХС № 1).

Возможен ли зачет основного долга и неустойки?

Сложились определенный доктринальный подход и соответствующая ему судебная практика, в рамках которых такой зачет невозможен из-за разной природы («неоднородности») требований. Это связано с тем, что у них разные «правовые основания возникновения», а также с тем, что основной долг «объективен», а неустойка «субъективна».

По нашему мнению, если основной долг и неустойка выражены в одной и той же валюте, то все-таки присутствует однородность требований, так как оба требования денежные.

Что касается разных оснований возникновения требований, то основания таких требований, в отношении которых зачет недопустим, предусмотрены п. 2 ст. 381 ГК. Требования неустойки в данном перечне нет.

Однако, констатируя наличие иных взглядов на существо однородности требований, мы не беремся однозначно указывать, какой подход будет «приоритетен» в рамках конкретного судебного дела.

Случаи недопустимости зачета

1. Не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании (п. 2 ст. 381 ГК).

2. Запрещается прекращение обязательств зачетом при оптовой торговле алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукцией и непищевым этиловым спиртом (с отдельными исключениями) (ст. 25 Закона № 429-З).

3. Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью (общества с дополнительной ответственностью), акционерного общества от обязанности внесения вклада в уставный фонда общества, в т.ч. путем зачета требований к обществу (с определенными исключениями) (ст. 29 Закона о хозяйственных обществах  п. 2 ст. 89, п. 2 ст. 99 ГК).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозяйственных обществах).

4. Не допускается не предусмотренный планом санации должника или планом ликвидации должника – юридического лица либо планом прекращения деятельности должника – индивидуального предпринимателя зачет требований должника, за исключением проводимого в соответствии с налоговым законодательством зачета налогов, сборов (пошлин) и пени (ст. 91 Закона о банкротстве).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

5. Стороны договора сами могут предусмотреть недопустимость прекращения обязательств по такому договору зачетом (подп. 5 п. 2 ст. 381 ГК).

Оформление зачета

Зачет возможен как на основе соглашения сторон (договора), так и на основе одностороннего волеизъявления одной из сторон (односторонней сделки).

Соглашение сторон о зачете оформляют по общим правилам, указанным в ст. 404 ГК.

Обратите внимание! Если соглашение о зачете реализуется способом, предусмотренным п. 2 ст. 404 ГК, то для действительности такого соглашения нет необходимости в обязательной реализации соглашения о зачете в бухгалтерском учете и отчетности сторон соглашения. Сам факт совершения соглашения о зачете делает зачет действительным.

Если соглашение о зачете совершается путем, предусмотренным п. 3 ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК, то для его реализации обязательны конклюдентные действия со стороны акцептанта. Для проведения зачета таким путем необходимо, чтобы наряду с письменной офертой одной стороны в обязательном порядке были совершены действия по приведению в соответствие с данной офертой бухгалтерского учета и отчетности второй стороны.

Относительно зачета на основе односторонней сделки отметим, что ст. 381 ГК указывает, что для зачета достаточно заявления одной стороны. При односторонней сделке для наличия зачета необходимо, чтобы волеизъявление соответствующего лица было доведено до второго лица.

Резюме

Итак, в широком смысле «встречные поставки» при прекращении денежных обязательств по ним путем зачета могут иметь те же экономические цели, что и договор мены или меноподобные сделки. Однако с точки зрения права они отличаются от указанных последними правовых явлений, т.е. в них нет ничего общего.

Ян Функ, д-р юрид. наук, профессор,

Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП