Наниматель не учел в коллективном договоре реальные возможности организации

Ситуация

Гражданин С. (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «Д» о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным и взыскании единовременной выплаты к юбилейной дате.

Истец указал, что 26.03.2003 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в обособленное структурное подразделение (филиал) ответчика. 31.10.2016 истец был уволен по соглашению сторон.

Согласно положениям коллективного договора ОАО «Д» на 2014–2016 гг. ответчик производит единовременную выплату к юбилейным датам рождения работникам при общем стаже работы в организации ответчика свыше 10 лет до 20 лет включительно к 50-летию в размере 2,0 тарифной ставки (оклада). Порядок единовременной выплаты устанавливается в Положении, которое распространяется на всех работников, в т.ч. на истца.

16.10.2016 истцу исполнилось 50 лет. Общий стаж работы в организации ответчика составлял 13 лет и 6 мес. Однако единовременная выплата в связи с достижением истцом юбилейной даты не произведена.

Истец с целью защиты своих прав обратился в комиссию по трудовым спорам ответчика. В заявлении он просил разобраться в правомерности принятого нанимателем (ответчиком) решения об отказе в выплате. Из решения комиссии по трудовым спорам следовало, что выплаты к юбилейной дате выплачиваются за счет чистой прибыли, а по результатам финансово-хозяйственной деятельности филиал ответчика имеет убытки. 

Истец не согласился с решением комиссии и обратился в суд, указав, что решение комиссии не соответствует положениям коллективного договора, выплата к юбилейной дате работника является обязанностью нанимателя (ответчика), а не правом и не связана с чистой прибылью. Истец просил суд признать решение комиссии по трудовым спорам незаконным и взыскать единовременную выплату к юбилейной дате в размере 700 руб. 06 коп.

Суд удовлетворил требования в полном объеме.

Рассмотрим причины принятия такого решения.

Позиция истца

В процессе рассмотрения спора было установлено, что согласно Положению о единовременных выплатах к юбилейным датам рождения работников организации ответчика (далее – Положение) выплата производится на основании приказа руководителя филиала. В Положении также перечислены случаи, при которых единовременная выплата не производится. Так, единовременная выплата к юбилейной дате не производится следующим категориям работников:

· имеющим дисциплинарное взыскание на момент юбилейной даты;

· принятым по совместительству.

Представление о поощрении к юбилейной дате рождения подписывается руководителем структурного подразделения филиала на имя руководителя филиала.

В свою очередь истец отметил, что является членом профсоюза. Начальник отдела, в непосредственном подчинении которого работал истец, подготовил и передал руководителю филиала служебную записку о поощрении истца в связи с его 50-летием, в которой содержалась просьба о поощрении истца за добросовестный, многолетний труд в связи с юбилейной датой. При этом к категориям работников, которым единовременная выплата к юбилейной дате не производится, истец не относится.

Истец указал, что оснований для невыплаты единовременной выплаты не имеется. Согласно действующему законодательству Республики Беларусь филиал не является юридическим лицом (п. 3 ст. 51 ГК), соответственно отказ от единовременной выплаты в связи с отсутствием чистой прибыли филиала неправомерен. В организации ответчика чистая прибыль имеется.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Позиция ответчика

ОАО «Д» (ответчик) возражало против заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что норма коллективного договора, на которую ссылался истец, не устанавливает прав или обязанностей. В ней содержится таблица определения размера единовременных выплат работникам к юбилейным датам в зависимости от стажа работы. При этом ответчик указал на законодательно закрепленное право нанимателя поощрять своих работников, а не обязанность (ст. 196 ТК).

Документ:

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

Также в коллективном договоре предусмотрено, что стороны договора (ответчик и все его работники) обязуются руководствоваться принципами социального партнерства, одним из которых является учет реальных возможностей выполнения принятых обязательств. На юбилейную дату истца у ответчика отсутствовала реальная возможность произвести соответствующую единовременную выплату. Источником единовременных выплат является чистая прибыль. По результатам финансовой деятельности филиал ответчика имеет убытки, чистая прибыль отсутствовала.

Оценка судом положений коллективного договора

Коллективный договор – локальный нормативный правовой акт, регулирующий трудовые и социально-экономические отношения между нанимателем и работающими у него работниками. Коллективные договоры могут заключаться в организациях любых организационно-правовых форм, их обособленных подразделениях (по вопросам, относящимся к компетенции этих подразделений) (ст. 361 ТК). Коллективный договор распространяется на нанимателя и всех работников, от имени которых он заключен (ст. 365 ТК).

По мнению суда, решение комиссии по трудовым спорам, согласно которому истцу отказано в выплате единовременной выплаты, не соответствует нормам коллективного договора организации ответчика, является незаконным. Так, согласно положениям коллективного договора исполнение взятых на себя обязательств является обязанностью нанимателя. В частности, одним из принципов социального партнерства, закрепленного коллективным договором, указан принцип обязательности выполнения договоренностей и ответственности за принятые обязательства.

Также суд указал на несоответствие нормы коллективного договора действующему законодательству. В обоснование отказа истцу в произведении выплаты ответчик ссылается на такой принцип социального партнерства, как учет реальных возможностей выполнения принятых обязательств, в то время как в ТК данный принцип сформулирован иначе. Согласно ст. 353 ТК одним из принципов социального партнерства является принцип учета реальных возможностей принятия реальных обязательств, а не выполнения принятых обязательств.

Суд провел анализ раздела «Социальная поддержка и гарантии работникам» и пришел к выводу, что лишь поощрение работников в связи с празднованием Дня защитника Отечества, Дня женщин, Дня матери, юбилейных дат организации ответчика (филиалов) и оплата путевок для оздоровления работников и их детей зависят от чистой прибыли. Согласно же содержанию нормы об осуществлении единовременной выплаты к юбилейной дате рождения работника связь с чистой прибылью отсутствует, так как это прямо не прописано в коллективном договоре. Следовательно, единовременная выплата к юбилейной дате является обязанностью ответчика, приурочена к определенному событию в жизни работника и не зависит от его производительности. В Положении также нет указаний о зависимости осуществления единовременной выплаты к юбилейной дате рождения работника от наличия чистой прибыли у ответчика (филиала).

Доводы ответчика о том, что согласно ст. 196 ТК наниматель вправе, а не обязан поощрять работников, противоречат положениям коллективного договора, в силу чего являются необоснованными.

Решение суда

Суд признал решение комиссии по трудовым спорам ответчика о признании правомерным решения о невыплате истцу единовременной выплаты к юбилейной дате неправомерным, а также взыскал с ответчика в пользу истца единовременную выплату в размере 700 руб. 06 коп.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рекомендации

При разработке положений коллективного договора юрисконсультам организаций следует учесть реальные возможности выполнения принятых обязательств и обратить особое внимание на наличие связи с чистой прибылью при премировании и поощрении работников (осуществлении выплат стимулирующего характера, иных выплат работникам организации).

Подобная рекомендация содержится и в Генеральном соглашении.

Документ:

Генеральное соглашение между Правительством Республики Беларусь, республиканскими объединениями нанимателей и профсоюзов на 2016–2018 годы (далее – Генеральное соглашение).

В коллективные договоры рекомендуется включать в т.ч. и порядок исполнения положений коллективного договора, устанавливающих выплаты работникам денежных сумм, не предусмотренных законодательством или сверх размеров, предусмотренных законодательством, в случае невозможности их реализации в срок, определенный коллективным договором, по причинам экономического, производственного, организационного характера (подп. 51.43 п. 51 Генерального соглашения).

Необходимо учитывать реальные возможности сторон при разработке положений коллективного договора и воздерживаться от выдвижения требований, реализация которых превышает возможности организации нанимателя.

Юлия Букраба, юрисконсульт ОАО «Дорстроймонтажтрест»