Когда гарант не гарантирует: случай из судебной практики

Ситуация

Банк «АБС» 15 марта 2013 г. заключил с унитарным предприятием «Тамила» кредитный договор, по которому предоставил последнему кредит на сумму 200 млн. руб. сроком на 2 года. По условиям договора кредит должен быть возвращен 14 марта 2015 г. Кредит своевременно погашен не был. Банк обратился в суд с требованием к УП «Тамила» о взыскании 340 млн. руб. просроченной задолженности и процентов.

УП «Тамила» в ответе на исковое заявление указало, что в настоящее время свободных денежных средств на счету предприятия нет, поэтому оно не может выполнить требования банка «АБС». При заключении кредитного договора УП «Тамила» предоставляло договор банковской гарантии, заключенный с банком «Север» (РФ), по которому банк «Север» обязался исполнить обязательства УП «Тамила» в случае невозможности последним исполнить свои обязательства по договору с ООО «Трейд». Законный представитель УП «Тамила» объяснил, что кредит в сумме 200 млн. руб. был взят с целью исполнить обязательства перед ООО «Трейд», соответственно и банковская гарантия распространяется на кредитные обязательства перед банком «АБС». В связи с этим УП «Тамила» исковые требования не признало на том основании, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, т.е. он должен быть предъявлен банку «Север».

Справочно:

гражданское законодательство использует в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и «гарантию», и «банковскую гарантию» (ст. 310 ГК), хотя содержание данных способов обеспечения весьма сильно различается. При этом гарантия регламентируется гражданским законодательством (ст. 348–349 ГК), а банковская гарантия – банковским законодательством (гл. 20 БК).

Документ:

Банковский кодекс Республики Беларусь (далее – БК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Судебное дело

Экономический суд, рассмотрев и оценив аргументы сторон и все имеющиеся в материалах дела доказательства, удовлетворил исковые требования банка «АБС». При этом банк «Север» не был привлечен ни в качестве основного ответчика, ни в качестве субсидиарного ответчика.

В рассматриваемой ситуации банк «АБС» предпринимал меры к погашению задолженности кредитополучателем. В отношении УП «Тамила» ранее было возбуждено исполнительное производство. Но сумма просроченной задолженности в размере 192 млн. руб. и непогашенных процентов в размере 148 млн. руб. в порядке исполнения взыскана не была.

УП «Тамила» исковые требования не признало в полном объеме, сославшись на тот факт, что в силу п. 2 ст. 370 ГК кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника, т.е. с банка «Север».

Разрешая вопрос об объеме и условиях гражданско-правовой ответственности применительно к ответчику, суд исходил из того факта, что банк «Север» не может быть признан ни основным, ни субсидиарным ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК в силу гарантии гарант обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать полностью или частично за исполнение обязательства этого лица. Ответственность гаранта носит субсидиарный характер, сущность которой состоит в том, что субсидиарный должник может нести ответственность только при первоначальном предъявлении требования к основному должнику и при отказе основного должника от удовлетворения требований или неполучении от него ответа в разумный срок. Из представленных суду материалов следует, что условия, при которых ответственность гаранта возможна, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для взыскания исковой суммы с банка «Север» и удовлетворил требования банка «АБС» к основному должнику – УП «Тамила».

Суть банковской гарантии

В силу гарантии гарант обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать полностью или частично за исполнение обязательства этого лица (п. 1 ст. 348 ГК). В случае неисполнения обязательства гарант отвечает перед кредитором как субсидиарный (дополнительный) должник (п. 1 ст. 349 ГК).

Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения конкретного обязательства, а не любых иных обязательств, возникающих или могущих возникнуть в связи с исполнением данного обязательства. Это не договор страхования. Сумма гарантированного обязательства выплачивается банком только в случае нарушения должником тех обязательств (условий контракта), которые указаны как обеспечиваемые этой самой гарантией. В связи с этим нет никаких правовых обоснований для распространения гарантии, выданной банком «Север» по одному договору, на совершенно другой. Поэтому суд не принял во внимание доводы УП «Тамила», что ответчиком в данном деле должен быть банк «Север».

Важно!

К гаранту, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором гарант удовлетворил требование кредитора. Гарант также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 348–349 ГК).

Но при этом по банковской гарантии гарант, исполнивший обязательство за должника, не приобретает права регрессного требования к должнику о возврате уплаченной суммы (ст. 177 БК).

Юлия Кудрявец, юрист